Постановление по делу № 5-7599/2020 от 21.08.2020

Адм. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                   30 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., рассмотрев с участием

ФИО3 - директора «Махачкалинский » филиал ФГУП «Московское Протезно-ортопедическое предприятие Минтруда России» лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО4- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>

дело административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП «махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с обращением гражданки ФИО2 «О нарушениях санитарного законодательства в ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» проведено административное расследование. В ходе проверки17.08.2020г. с 10 часов 40 мин. До 11 часов 20 минут, ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании было установлено отсутствие резервного источника не установлены водонагривательные устройства, предусмотренного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В связи с этим по результатам проверки в отношении ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 - директора «Махачкалинский » филиал ФГУП «Московское Протезно-ортопедическое предприятие Минтруда России» пояснил, что в протоколе указано их названии трех годичной давности., юридическое лицо находится в <адрес>, они являются филиалом.

ФИО4. - ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие»административное наказание, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, установлено,.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Однако, в данном случае согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.08.2020г. к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - а его структурное подразделение (филиал) Махачкалинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты РФ », что противоречит указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП «махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России по протоколу № - от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<адрес>                                        Я.Р. Магомедов