Решение по делу № 2-968/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-968/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Григоревской Ю.А.,

с участием представителя истца Неручевой – Грудцыной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Лавриненко В.В.

к

ООО «СМУ КУРОРТА»

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Лавриненко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ КУРОРТА» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора инвестирования строительства гаража, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении по делу понесенных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № инвестирования строительства гаража (далее – договор) по <адрес> в г. Железноводске между ООО «СМУ КУРОРТА» и Лавриненко В.В.. Объём инвестирования строительства гаража составил 350000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора Лавриненко В.В. приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства гаража № 6, площадью 17,92 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Обязательства в части финансирования вышеуказанного гаража Лавриненко В.В. выполнила в объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, согласно которому истец внесла до ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей в кассу ООО «СМУ КУРОРТА», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму в размере 240000 рублей истец обязана внести до апреля 2014 года.

Застройщик в лице ООО «Строительно-монтажное управление курорта» обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию гаража в не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9.), однако в указанный срок свои обязательства не исполнило, чем существенно нарушило условия договора инвестирования строительства гаража.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, если просрочка составляет три и более месяцев, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив об этом застройщика за 10 дней. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.2 договора, застройщик возвращает инвесторам сумму финансирования в размере фактически произведенных инвесторами платежей в течение 30 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора. Инвестор вправе взыскать с застройщика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, с момента трехмесячной просрочки сдачи гаража в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно условиям договора, обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено 20000 рублей согласно расходного - кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей согласно расходного - кассового ордера №. Оставшаяся денежная сумма в размере 75000 рублей до настоящего времени истцу не возращена, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами при расторжении договора составил 1138 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так как срок просрочки удовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств на ее лицевой счет составил на момент обращения в суд 63 дня, то размер неустойки согласно Закона «О Защите прав потребителей» составил – 50250 рублей.

Так же застройщик в лице ООО «СМУ КУРОРТА» обязан согласно абз. 1 п. 1. ст. 394 ГК РФ возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № –ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в случае расторжения договора в одностороннем порядке участником долевого строительства и нарушения застройщиком срока возврата денежных средств уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Своими действиями ООО «СМУ КУРОРТА» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих ей, денежных средств, испытании чувства страха, что ей вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянные пребывания в подавленном пессимистическом настроении, снижении аппетита.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных расходов.

Лавриненко В.В. оценивает свой моральный вред, причиненный своими бездействиями ООО «СМУ КУРОРТА» в размере - 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СМУ КУРОРТА» уплаченные денежные средства в счет договора № инвестирования строительства гаража по <адрес> в г. Железноводске от ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом на день вынесения судом решения; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в предусмотренный законом срок в порядке ст. ст. 22, 23 Закона « О защите прав потребителей» нарастающим итогом на день вынесения судом решения; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности Неручевой – Грудцыной Э.И., представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Лавриненко В.В - Неручева–Грудцына Э.И. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 75000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1441 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «СМУ КУРОРТА», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или возражений, относительно заявленных исковых требований от ответчика, в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также из значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № инвестирования строительства гаража по <адрес> в г. Железноводске между ООО «СМУ КУРОРТА» и Лавриненко В.В..

Согласно п. 1.1. договора Лавриненко В.В. приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства гаража № 6, площадью 17,92 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Обязательства в части финансирования вышеуказанного гаража Лавриненко В.В. выполнила в объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, согласно которому истец внесла до ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей в кассу ООО «СМУ КУРОРТА», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшуюся сумму в размере 240000 рублей истец обязана внести до апреля 2014 года.

Ответчик ООО «СМУ КУРОРТА» согласно п. 1.9 договора обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию гаража не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, однако в указанный срок свои обязательства не исполнило, чем существенно нарушило условия договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 20000 рублей согласно расходного - кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей согласно расходного - кассового ордера №. Оставшаяся денежная сумма в размере 75000 рублей до настоящего времени истцу не возращена, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, если просрочка составляет три и более месяцев, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив об этом застройщика за 10 дней. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.2 договора, застройщик возвращает инвесторам сумму финансирования в размере фактически произведенных инвесторами платежей в течение 30 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора. Инвестор вправе взыскать с застройщика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, с момента трехмесячной просрочки сдачи гаража в эксплуатацию.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств по договору № инвестирования строительства гаража по <адрес> в г. Железноводске от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ КУРОРТА» в размере 75 000 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:(90000*8,25%/365*20)=407 руб.; (75000*8,25%/365*61=1034 руб., всего 1441 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном споре имущественного характера законом компенсация морального вреда не предусмотрена, следовательно, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. данная сумма отвечает принципу разумной достаточности, которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, так как исковое заявление подано в рамках закона «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере 76441 руб. – 2493 руб. 23 коп.

Руководствуясь Федеральными законами № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лавриненко В.В. к ООО «СМУ Курорта» г. Железноводска о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» г. Железноводска в пользу Лавриненко В.В. уплаченные денежные средства в счет договора № инвестирования строительства гаража по <адрес> в г. Железноводске от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1441 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление курорта» в доход местного бюджета города Железноводска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2518 руб. 28коп.

В иске Лавриненко В.В. к ООО «СМУ Курорта» г. Железноводска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.И. Саматов