Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2013 ~ М-1467/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1481\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                     21 октября 2013 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                    Невзоровой О.И.,

с участием истицы                                                                            Карандеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карандеевой Людмилы Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 о признании незаконным отказа в исключении индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

установил:

истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей она значится в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически предпринимательская деятельность ею прекращена. Она заплатила все пошлины, налоги и страховые взносы, заверила у нотариуса справку из пенсионного фонда, налоговые документы и вместе с заявлением по форме Р26001, почтой ДД.ММ.ГГГГ переслала документы в налоговую инспекцию. По утверждению истицы, все документы для закрытия предпринимательской деятельности собирались под руководством инспектора. После прекращения предпринимательской деятельности и направления соответствующего заявления в налоговую инспекцию она уехала работать в Москву. По требованию Пенсионного фонда через судебного пристава исполнителя, в период с июня 2011 года по июль 2013 года из ее заработной платы взыскано 33 400 рублей в качестве обязательных платежей. В связи с этим она обратилась с жалобой в прокуратуру. Из ответа прокуратуры следует, что она из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исключена по вине налоговой службы. Последующие обращения в налоговую инспекцию по поводу исключения ее из реестра предпринимателей были безрезультатны. По мнению истицы, работники налоговой службы препятствуют ей в реализации права на исключение из единого реестра индивидуальных предпринимателей. Вручили ей множество писем с не понятными разъяснениями о том, что мешает им исключить ее из государственного реестра.

Просит: обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить ее из Единого государственного реестра предпринимателей с даты получения налоговой службой ее заявления. Возвратить незаконно изъятые у нее из заработанной платы 33400 рублей в качестве обязательных платежей в Пенсионный фонд.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика – налогового органа по доверенности ФИО5 в предшествующем судебном заседании иск не признал, мотивируя отсутствием законных оснований для его удовлетворения, к материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщены соответствующие письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. "а" и "е" п. 2 ст. 5 Закона в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о фамилии и имени индивидуального предпринимателя и данные паспорта.

Пунктом 5 ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 ст. 5 сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "н", "п", обязан сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего жительства.

Закон предусматривает обязанность индивидуального предпринимателя сообщить в регистрирующий орган об изменении паспортных данных (в течение трех рабочих дней с момента изменения таких данных).

Порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, определен ст. 22.2 Закона.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влекло предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей - ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Как видно из материалов дела, по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 значится в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган подано заявление формы Р26001 о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку сведения о заявителе (паспортные данные), содержащиеся в указанном заявлении, не соответствовали сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и не позволяли бесспорно идентифицировать личность заявителя, то по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности регистрирующим органом, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, на основании ст. 23 Закона принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения № 887А от ДД.ММ.ГГГГ. Решение направлено ФИО2 письмом по почте, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ пол адресу: <адрес>, № 74, <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу абз. 6 пп. "в" п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ обязанность органов ФМС России по передаче регистрирующим (налоговым) органам информации об изменении паспортных данных индивидуального предпринимателя возникла с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, на момент рассматриваемых событий, подобная обязанность возлагалась на индивидуального предпринимателя. В установленный законом срок в налоговый орган информации об изменении паспортных данных от ФИО2 не поступало. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Работниками налоговой инспекции ФИО2 неоднократно разъяснялось о необходимости подачи повторного заявления ф. Р26001 в целях государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с изменениями законодательства в сфере регистрации индивидуальных предпринимателей, т.к. согласно ст.22.3 Закона государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Иных заявлений от ФИО2 в адрес налогового органа не поступало.

Истицей не представлено допустимых доказательств и наличия законных оснований для возврата в ее пользу ранее взысканной суммы из заработной платы - 33400 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 о возложении обязанности на Федеральную налоговую службу № исключить индивидуального предпринимателя ФИО2 из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возврате в ее пользу изъятой из ее заработной платы суммы - 33400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: