Решение по делу № 2-63/2015 (2-1868/2014;) ~ М-1866/2014 от 14.11.2014

Дело №2 – 63/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

представителя истца Открытого акционерного общества «Р.»-Шелопаевой Н.М.

ответчиков Васильевой Е.Г., Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р. к Васильеву Д.В. Васильевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р.» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В., Васильевой Е.Г., в котором с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать солидарно с Васильева Д.В., Васильевой Е.Г. в пользу ОАО «Р. Ns <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг - <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с Васильева Д.В. и Васильевой E.F. в пользу ОАО Р. № <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину; обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, назначение <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> принадлежащую на праве собственности в равных долях Васильеву Д.В. и Васильевой Е.Г., путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> процентов рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Р. № <данные изъяты> (далее - Кредитор) и Васильевыми был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщики - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% (п. <данные изъяты>. кредитного договора), срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>. кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты> заемщики обязались использовать кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами.

Также было достигнуто соглашение о том, что в отношении приобретаемого жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности заемщиков: Васильева Д.В. и Васильевой Е.Г..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются в совокупности ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщиков (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Согласно отчету №<данные изъяты> об оценке стоимости недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> выполненному ООО Г.», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Р. Шелопаева Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Васильева Е.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей был выдан новый график погашения задолженности по кредиту, от размера имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору (<данные изъяты> рублей) ею в период рассмотрения дела погашено: <данные изъяты> рублей – по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а всего- <данные изъяты> рублей. Таким образом, она вошла в график платежей. Полагает, что истец должен заключить с ней мировое соглашение. Стоимость залогового имущества не оспаривает, с оценкой согласна.

Ответчик Васильев Д.В. исковые требования не признал. Стоимость залогового имущества не оспаривал, с оценкой согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р.» № <данные изъяты> (далее - Кредитор) и созаемщиками Васильевым Д.В., Васильевой Е.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщики - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>% годовых (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>. кредитного договора).

Согласно <данные изъяты> заемщики обязались использовать кредит на приобретение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

Информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита доведена до заемщиков в письменной форме, ими подписана.

С графиком платежей заемщики ознакомлены.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств оформлена закладная на объект недвижимости, в соответствии с условиями которой, Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение <данные изъяты> к Кредитному договору).

В соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение <данные изъяты> к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. <данные изъяты>. Кредитного договора).

Таким образом, ответчиками два раза допущена просрочка внесения ежемесячного платежа более, чем на <данные изъяты> дней, также допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес>

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд…, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке залога для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению эксперта ООО «Г. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него может быть обращено взыскание в целях исполнения кредитного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлено платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., впоследствии истец исковые требования уменьшил, соответственно госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Р. к Васильевой Е.Г. Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой Е.Г. и Васильева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Р. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

- <данные изъяты> рубля – основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> номер записи о праве а ЕГРП <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности в равных долях Васильеву Д.В. и Васильевой Е.Г. путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Васильевой Е.Г. и Васильева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 24 февраля 2015 года.

Судья Гук Н.А