Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2017 ~ М-4595/2017 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПЖРП №» возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра Самарской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Последний ремонт в квартире был сделан в ДД.ММ.ГГГГ году. Выше находится крыша дома.

Ответчик является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на кухне, площадью <данные изъяты> кв.м., была обнаружена протечка (<данные изъяты> желтых пятна: один большой по центру и три вдоль стены) на потолке из гипсокартона, окрашенного водно-дисперсионной краской. Обои флизилиновые по всему периметру были мокрыми со следами разводов от воды и отставали от стен.

В этот же день было подано заявление в адрес ответчика с требованиями: устранить причину протечки кровли в течение суток; направить представителя для составления акта о причиненном ущербе, возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, из которого усматривается, что залитие квартиры произошло с кровли дома.

Данным актом были зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: пострадал потолок кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подвесной гипсокартоновый, покрытый водоэмульсионный краской, имеются следы залития площадью <данные изъяты> кв.м. в виде пятен желтого цвета; на стенах флизилиновые обои имеют следы залития в виде подтеков желтого цвета с отслоением обоев площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба с приложением банковских реквизитов для оплаты. Сумму он не оспаривал, так как мастером была сделана смета на таковую, в устной форме ответчик обещал выплатить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ещё раз подал заявление ответчику с требованием выплатить материальный ущерб в добровольном порядке.

Ущерб выплачен не был. Для определения точного размера ущерба истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. За проведенную работу по оценке ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в письменном виде, истец просил: 1) обязать ООО «ПЖРП №» безвозмездно устранить нарушения по оказанию услуг содержанию многоквартирного дома- отремонтировать кровлю <адрес> не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; 2) взыскать с ООО «ПЖРП №» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде адвокату ФИО11, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в части возложения на ООО «ПЖРП №» обязанности по безвозмездному устранению нарушений по оказанию услуг содержания многоквартирного дома- отремонтировать кровлю <адрес> не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, так как на момент разрешения спора ответчик перестал обслуживать дом по <адрес>. Судом вынесено отдельное определение об отказе от части исковых требований и прекращения производства по делу. В остальной части исковые требования и доводы иска полностью поддержал, дополнив, что квартира истца не отремонтирована. Против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для оценки ущерба возражал, поскольку истцом уже проведена экспертиза об определении рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЖРП №» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что ООО «ПЖРП №» истцу в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере <данные изъяты> согласно произведенному локальному ресурсному сметному расчету. С размером ущерба по оценке, представленной истцом, не согласна.

Против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для оценки причиненного ущерба возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие квартиры истца. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «ПЖРП №» ФИО6 подано заявление с требованием устранить причину протечки кровли над крышей его квартиры в течение суток, направить представителя управляющей компании для составления акта о протечки кровли и причиненном ущербе, а также возместить ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО «ПЖРП №» в составе начальника участка № ФИО7, мастера участка № ФИО8, диспетчера ФИО9, в присутствии жильца <адрес> ФИО10 был составлен акт обследования квартиры по <адрес>, в котором указано, что в результате залития квартиры пострадала кухня <данные изъяты> кв.м., потолок подвесной гипсокартоновый, покрытый водоимульсионной краской, имеет следы залития <данные изъяты> кв.м. в виде пятен желтого цвета, на стенах, оклеенных флизелиновыми обоями, следы залития в виде подтеков желтого цвета и отслоение обоев <данные изъяты> кв.м. Указано, что залитие произошло с кровли дома. Ремонт кровли производился в ДД.ММ.ГГГГ.Требуется ремонт протечного участка кровли.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, которым согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятыми согласно требований ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши.

Указанные Правила предусматривают для управляющих организаций обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Об этом следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона и договора управления многоквартирным домом, так же как и обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества, возложена на ответчика.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ООО «ПЖРП №».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя генерального директора ООО «ПЖРП №» ФИО6 были направлены требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме <данные изъяты>.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждения, по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки, составляет округленно без учета износа <данные изъяты> руб.. с учетом износа-<данные изъяты>.

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной ответчика представлен

локальный ресурсный сметный расчет №, составленный ООО «ПЖРП №!, в соответствии с которым размер ущерба составил <данные изъяты>

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы для оценки размера причиненного ущерба, представители сторон от проведения экспертизы отказались, о чем подали письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку в суд представлены результаты о стоимости восстановительного ремонта, определенные двумя субъектами, обладающими специальными квалифицированными знаниями в области определения стоимости ущерба, оснований принимать один отчет и не принимать другой у суда нет оснований, рыночную стоимость восстановительного возможно определить путем расчета среднего арифметического значения стоимостей, которое равно <данные изъяты>

Ответчиком в подтверждение частичной оплаты ущерба представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении истцу <данные изъяты>.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с бездействием ответчика ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца протекшей водой, в результате чего отделке помещения и конструктивным элементам причинен ущерб, который установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в связи с затоплением квартиры, но ответчик не предпринял необходимых мер по добровольному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах, установив вину ответчика в причинении истцу материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества, а также с учетом того, что на обращения ФИО2 ответчик своевременно не отреагировал, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ООО «ПЖРП №» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штарфа составляет <данные изъяты>.-сумма, заявленная по претензии, <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, <данные изъяты>2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено в возмещение ущерба 20120 руб.76 коп., суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 6000 руб.

Размер возмещения расходов по оказанию услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <адрес> СОКА), исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «ПЖРП №» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>.), <данные изъяты> руб.-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРП №» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ПЖРП №» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО16

Копия верна.

Решение вступило в законную силу___________________________________________

Судья ФИО17

*

Секретарь Проверено