Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 (2-1552/2012;) ~ М-1570/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-34/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Можга УР 21 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя истца Каримова И.Ф., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Суяргуловой А.А., Емельянову С.А., Емельянова С.А., Редькину А.Л., Редькину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Суяргуловой А.А., Емельянова С.А., Емельяновой С.А., Редькина А.Л., Редькина В.Л. задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг, мотивируя требования следующим: дд.мм.гггг Суяргулова А.А. заключила с истцом договор займа №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до дд.мм.гггг. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Суяргуловой А.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <***> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Суяргулова А.А. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Суяргуловой А.А. был заключен договор поручительства за №*** от дд.мм.гггг с Емельяновым С.А., договор поручительства №*** с Емельяновой С.А., договор поручительства №*** с Редькиным А.Л. и договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Редькиным В.Л., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Суяргулова А.А. после получения займа произвела оплату по погашению займа в размере <***> рублей и оплатила проценты в размере <***> рублей, в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Суяргулова А.А. оплатила паевой взнос в размере <***> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на дд.мм.гггг долг составляет: задолженность суммы займа –<***> рублей. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, с учетом паевого взноса составляет <***> рублей. На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, составляет <***> рубля 50 копеек. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа, по состоянию на дд.мм.гггг, составляет <***> рублей 50 копеек. Истец просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» солидарно с ответчиков Суяргуловой А.А., Емельянова С.А., Емельяновой С.А., Редькина А.Л., Редькина В.Л. сумму задолженности по договору займа в размере <***> руб. 50 коп. и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <***> руб. 27 коп., а также оплату услуг представителя в размере <***> рублей, кроме того, истец просит взыскать проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа (<***> рублей).

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер 2» Каримов И.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме,доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики Суяргулова А.А., Емельянов С.А., Емельянова С.А., Редькин А.Л., Редькин В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявления-анкеты от дд.мм.гггг, Суяргулова А.А. обратилась в КПКГ «Партнер 2» с просьбой о предоставлении займа на завершение капитального ремонта в доме в размере <***> руб. сроком на 36 месяцев. В судебном заседании установлено, что между истцом КПКГ «Партнер 2» и ответчиком Суяргуловой А.А. дд.мм.гггг заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил Суяргуловой А.А. денежные средства в размере <***> руб. с уплатой процентов из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа на срок 36 месяцев, то есть по дд.мм.гггг, а Суяргулова А.А. обязалась вернуть в указанный срок сумму займа и уплатить на сумму займа проценты. Договор займа подписан сторонами дд.мм.гггг, что подтверждается представленным договором потребительского займа №*** от дд.мм.гггг. Согласно п.4.2 указанного договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 807, ст. 808 ГК РФ. Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ответчику Суяргуловой А.А. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Суяргулова А.А. получила денежные средства в размере <***> руб., о чем имеется ее подпись в расходном кассовом ордере.

В целях обеспечения принятых на себя Суяргуловой А.А. обязательств по договору займа от дд.мм.гггг, был заключен договор поручительства за №*** от дд.мм.гггг с Емельяновым С.А., договор поручительства №*** с Емельяновой С.А., договор поручительства №*** с Редькиным А.Л. и договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Редькиным В.Л., согласно условиям которых указанные лица, являясь поручителями, отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.1 указанных договоров поручительства, ответчики Емельянов С.А., Емельянова С.А., Редькин А.Л. и Редькин В.Л. отвечают перед займодавцем за исполнение Суяргуловой А.А. всех ее обязательств перед истцом, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Суяргуловой А.А. договора займа, а также договоров поручительства с ответчиками Емельяновым С.А., Емельяновой С.А., Редькиным А.Л. и Редькиным В.Л.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Суяргуловой А.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг. Ответчиком Суяргуловой А.А. произведены выплаты по возврату суммы займа в размере <***> руб. и процентов в размере <***> руб., в дальнейшем выплаты не производились. На сумму внесенного паевого взноса в размере <***> руб. истцом уменьшена сумма задолженности по указанному договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ и п.2.4 договора займа от дд.мм.гггг, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора займа от дд.мм.гггг предусмотрено взыскание неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у Суяргуловой А.А. образовалась следующая задолженность: по основной сумме долга – <***> руб. 00 коп.; по процентам по договору – <***> руб. 00 коп.; по неустойке – <***> руб. 50 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании исследования обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, их оценки, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <***> руб. 50 коп. до <***> рублей, поскольку необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчика Суяргуловой А.А., являющегося заемщиком по договору займа, а также с ответчиков Емельянова С.А., Емельяновой С.А., Редькина А.Л. и Редькина В.Л, являющихся поручителями по договору займа от дд.мм.гггг, подлежат удовлетворению: в размере основного долга <***> руб. 00 коп., процентов по договору в сумме <***> руб. 00 коп. и неустойки в сумме <***> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за использование займом из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа <***> руб. по договору займа с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<***>», что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Стоимость юридических услуг определена в <***> рублей. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, суд учитывает степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <***> руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Суяргуловой А.А., Емельянову С.А., Емельянова С.А., Редькину А.Л., Редькину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суяргуловой А.А., Емельянова С.А., Емельянова С.А., Редькина А.Л., Редькина В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 00 коп., из которых: основной долг- <***> руб.; проценты по договору- <***> руб.; неустойка- <***> руб..

Взыскать солидарно с Суяргуловой А.А., Емельянова С.А., Емельянова С.А., Редькина А.Л., Редькина В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом из расчета 2,8 % в месяц, начисляемые на сумму займа (<***> руб.) по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Суяргуловой А.А., Емельянова С.А., Емельянова С.А., Редькина А.Л., Редькина В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины- <***> руб. 39 коп. и по оплате услуг представителя- <***> руб. 00 коп, всего <***> руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.З. Панфилова