Решение по делу № 2-3167/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3167/2019

55RS0007-01-2019-004058-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

         30.08.2019 г.                                        г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джинпракхон О.А. к Энгеловской Ю.А., АО "Петербургская сбытовая компания" об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джинпракхон О.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ей и Энгеловской Ю.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ранее собственником нежилого помещения являлась ФИО6

06.11.2018г. АО "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту - АО "ПСК") вручило письмо арендодателю ИП Золотаревой Е.И. о расторжении договора энергоснабжения с бывшим владельцем ФИО6

В письме также указано, что необходимо заключить договор энергоснабжения с новыми собственниками, в противном случае нежилое помещение может быть отключено от электричества в любой момент.

Истец обратилась в АО "ПСК" для подписания договора, но поскольку собственников двое, то без участия Энгеловской Ю.А. заключать договор отказали.

06.02.2019г. истцом в адрес Энегеловской Ю.А. было направлено письмо о необходимости заключения договора энергоснабжения.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о слушании дела уведомлены. Через канцелярию суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю известны, о чем указано в заявлении.

Ответчик Энгеловская Ю.А. и ее представителя ФИО8 в суд не явились, о слушании дела уведомлены.

Представитель АО "ПСК" Болясная Е.С. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью либо в части отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии отказа истца от иска проверяет, не находится ли он в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как следует из заявления представителя истца, правовой интерес, связанный с существом настоящего иска в настоящее время утрачен.

Усомниться в волеизъявлении стороны истца на отказ от иска у суда оснований не имеется. Согласно доверенности представитель обладает полномочиями на отказ от иска.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представитель истец отказался от заявленных требований добровольно, о последствиях отказа от иска осведомлен, а ответчики не настаивают на рассмотрении спора по существу, данный отказ от иска принимается судом, поскольку оснований для отказа в его принятии не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанной связи, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Джинпракхон О.А., в лице ее представителя по доверенности ФИО3 от иска к Энгеловской Ю.А., АО "Петербургская сбытовая компания" об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.

Производство по настоящему делу – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья:                                                                Е.С. Марченко