Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2013 ~ М-137/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-673/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«18» апреля 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Пиксайкиной М.О. с участием:

истца Ксенцовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ксенцова О.П. к Ксенцов В.Ю. о взыскании 40 222.84 рублей в счёт возмещения оплаты жилищных и коммунальных услуг, 4 851.43 рублей в счёт возмещения оплаты электроэнергии, 13 000 рублей в счёт возмещения оплаты за изготовление и установку двери в комнате, 9 900 рублей в счёт возмещения оплаты изготовления и установки пластикового окна в комнату, 1750 рублей в счёт возмещения оплаты изготовления и установки пластикового окна в общую секцию квартиры,

установил:

Ксенцова О.П. обратилась в суд к Ксенцову В.Ю. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что на основании обменного ордера истец является основным квартиросъёмщиком <адрес>. Вместе с истцом в комнате проживает сын Ксенцов В.Ю. и внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (сын Ксенцова В.Ю.). Ответчик жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт оплаты жилищных и коммунальные услуг было внесено 49 000 рублей. По мнению Ксенцовой половину от этой суммы, то есть 24 500 рублей должен был оплатить ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире вместе с ответчиком зарегистрирован его сын, в связи с чем ответчик за жилищные и коммунальные услуги должен был уплатить 15 724.84 рублей. Общая сумма, которую должен был уплатить ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 224.84 рублей (24 500 + 15 724.84). Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала электроэнергию, ответчик в счёт своей доли оплаты, включающей долю малолетнего сына, должен было уплатить за электроэнергию 4 851.43 рубля. Также Ксенцова приобрела и установила входную сейфовую дверь, стоимость которой составила 26 000 рублей. В связи с чем Ксенцов В.Ю. должен ей выплатить 13 000 рублей (26 000 рублей / 2). За установку окна в комнату, где проживают стороны, истец уплатила 19 800 рублей, в связи с чем по мнению истца Ксенцов В.Ю. должен выплатить ей 9 900 рублей (19 800 /2). В общую кухню коммунальной квартиры, где находится помещение истца и ответчика, было вставлено окно стоимостью 17 000 рублей, из указанной суммы Ксенцова как одна из владельцев комнаты в коммунальной квартире уплатила 3 500 рублей, в связи с чем Ксенцов В.Ю. должен выплатить ей 1 750 рублей (3500 /2). Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 31, 67 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ просит взыскать в свою пользу долю названных затрат, приходящихся на ответчика, то есть 40 222.84 рублей в счёт возмещения оплаты жилищных и коммунальных услуг, 4 851.43 рублей в счёт возмещения оплаты электроэнергии, 13 000 рублей в счёт возмещения оплаты за изготовление и установку двери в комнате, 9 900 рублей в счёт возмещения оплаты изготовления и установки пластикового окна в комнату, 1750 рублей в счёт возмещения и оплаты изготовления и установки пластикового окна в общую секцию квартиры.

В судебном заседании Ксенцова О.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Ксенцов В.Ю. не присутствовал все судебные извещение возращены в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 81-83, 159-160).

Третье лицо - ФИО2, привлечённая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - ЮР1 привлечённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Ксенцова В.Ю., суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения, включая определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. л.д. 81-83, 159-160). Указанные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации, то есть на пр.имени газеты Красноярский рабочий, 98-2 в г. Красноярске (л.д. 86 оборот). По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского Ксенцов В.Ю. под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 94-98). По сведениям ЗАГС среди умерших Ксенцов не значится (л.д. 148). Согласно данным участкового Ксенцов В.Ю. по месту регистрации проживает совместно со своей сожительницей, Ксенцов В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, склонен к обману, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно поступали заявления об избиении Ксенцовым В.Ю. гражданки Ксенцовой О.П. (л.д. 88).

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, с учётом мнения стороны истца, признать ответчика извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 3-5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что Ксенцова О.П. на основании обменного ордера и договора социального найма владеет комнатой в коммунальной квартире <адрес>, что подтверждается копией обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ копией договора социального найма (л.д. 46-51).

В соответствии с данными выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца - Ксенцов В.Ю. (ответчик) и внук истца ФИО1 (сын Ксенцова В.Ю.) (л.д. 12). Ксенцов В.Ю. также указан в обменном ордере (л.д. 46 оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ксенцова О.П. в счёт оплаты коммунальных услуг внесла 49 000 рублей, что подтверждается копией выписки из финансово-лицевого счёта (л.д. 13-14 ), а также подлинными платёжными документами (л.д. 102-121). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счёт оплаты коммунальных услуг внесла 24 337.27 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 13-14), а также соответствующими платёжными документами (л.д. 122-127).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая названное законоположение, Ксенцова О.П. как солидарный должник, исполнивший солидарную обязанностью по коммунальным платежам вправе ставить вопрос о взыскании суммы, приходящейся на долю другого солидарного должника (Ксенцова В.Ю.).

Таким образом, с Ксенцова В.Ю. в пользу Ксенцовой О.П. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаченных коммунальных платежей подлежит взысканию 24 500 рублей (49 000 / 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выписки из домовой книги (л.д. 12) в комнате кроме истца и ответчика значился малолетний сын ответчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем на долю ответчика без учёта суммы на долю малолетнего сына приходится 8 112.42 рублей (24 337.27 / 3). Поскольку малолетний ФИО1 является сыном Ксенцова В.Ю., то обязанность оплаты доли малолетнего должна быть возложена на Ксенцова В.Ю. Таким образом, доля Ксенцова В.Ю. с учётом доли его малолетнего сына составит 16 224.85 рублей (8112.42 рублей доля Ксенцова В.Ю. + 8112.42 рублей доля малолетнего ФИО3.).

Общая сумма, которую должен внести Ксенцов В.Ю. как солидарный должник в счёт оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 724.85 рублей (24 500 + 16 224.85). Однако, истец просит взыскать не 40 724.85 рублей, а 40 224.84 рубля, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца в счёт возмещения оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма, указанная истцом, то есть 40 224.84 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ксенцова О.П. уплатила за электроэнергию 7 372.03 рублей (л.д. 128-137). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ксенцовой О.П. оплачена электроэнергия на сумму 1 751.90 рублей (л.д. 138-140).

Таким образом, с Ксенцова В.Ю. в пользу Ксенцовой О.П. за период с мая 2009 г. по апрель 2012 г. в счёт возмещения оплаты электроэнергии подлежит взысканию 3 683.51 рублей (7 367.03 / 2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выписки из домовой книги (л.д. 12 ) в комнате кроме истца и ответчика значился малолетний сын ответчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с чем на долю ответчика без учёта суммы на долю малолетнего сына приходится 583.96 рублей (1751.90 / 3). Поскольку малолетний Ксенцов А.В. является сыном Ксенцова В.Ю., то обязанность оплаты доли малолетнего за электроэнергию должна быть возложена на Ксенцова В.Ю. Таким образом, доля оплаты Ксенцова В.Ю. с учётом доли его малолетнего сына составит 1 167.92 рубля (583.96 + 583.96)

Общая сумма, которая должна быть взыскана с Ксенцова В.Ю. как с солидарного должника в счёт оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 851.43 рублей (3 683.51 + 1 167.92).

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на замену и установку двери в комнату (13 000 рублей), а также на замену и установку двух окон - в комнате и общей кухне (9 900 рублей + 1750 рублей) следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из абзаца 4 раздела 2 и приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) замена входной двери в квартиру (комнату), а также замена окон не относятся к текущему ремонту жилого помещения, а потому наниматели, в том числе Ксенцов В.Ю. не обязаны нести расходы на данные мероприятия. Замена окон и входных дверей является капитальным ремонтом, который должен осуществлять собственник здания.

Таким образом, у истца не имеется законных оснований ставить вопрос о взыскании с ответчика как с солидарного должника расходов на замену и установку входной двери, а также замену и установку окон. Вместе с тем Ксенцова О.П. не лишена возможности требовать о взыскании названных расходов с собственника здания.

Расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с Ксенцова В.Ю. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Размер указанных расходов является разумным.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённых исковых требований, то есть в размере 1 552.29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ксенцова О.П. к Ксенцов В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенцов В.Ю. в пользу Ксенцова О.П. 40 224.84 рублей в счёт возмещения оплаты коммунальных услуг, 4 851.43 рублей в счёт возмещения оплаты электроэнергии, 3000 рублей в счёт оплаты услуг по оформлению искового заявления, 1 552.29 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 49 628 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить Ксенцову В.Ю., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.