Решение по делу № 12-1/2018 (12-13/2017;) от 04.12.2017

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2018 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при участии секретаря – Измайловой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым жалобу Абибулаева А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Абибулаев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд -

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Абибулаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абибулаев А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела.

           Абибулаев А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

         Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.01.2018 года определением от 04.12.2017 года, судебная повестка с определением суда направлена Абибулаеву А. по адресу, указанному в жалобе.

         Принимая во внимание, что Абибулаев А. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Абибулаева А.

           Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

           На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

            Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имею права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

              В соответствии со ст. 7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

             Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения главы Администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником Управления по решению вопросов местного значения Администрации Первомайского района ФИО16 и главным специалистом отдела ЖКХ Управления по решению вопросов местного значения Администрации Первомайского района ФИО17 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – Абибулаева А. по адресу: <адрес>.

               В результате проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Абибулаева А., кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Согласно сведений полученных из ЕГРН на указанном земельном участке находится обьект недвижимого имущества – жилой дом и хозяйственные постройки.

                В ходе проверки был осуществлен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и хозяйственные постройки. На территории земельного участка находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., которое используется как магазин и ведется торговая деятельность. Таким образом, в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № осуществляется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, внесенному в ГКН.

              По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абибулаева А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

              По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Абибулаева А., заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 Абибулаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

               Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о признании Абибулаева А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом того, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» фактически использовался Абибулаевым А. не по целевому назначению, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта не целевого использования вышеуказанного земельного участка.

           В частности, как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном Абибулаевым А. правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении Абибулаевым А. указанного административного правонарушения; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и иными материалами дела об административном правонарушении.

            В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

             Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).

             Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

             Доказательств изменения категории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в суд не представлено, в связи с чем, в действиях Абибулаева А., создавшего магазин и осуществляющего торговую деятельность на вышеуказанном земельном участке, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

             Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Абибулаева А., материалы дела не содержат.

            Административное наказание Абибулаеву А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

            Постановление о привлечении к административной ответственности Абибулаева А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

                                                       Р Е Ш И Л:

           Жалобу Абибулаева А. оставить без удовлетворения.

           Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абибулаева А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

            Мотивированное решение составлено и подписано 11 января 2018 года.

Судья: