Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2013 ~ М-380/2013 от 31.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «27» сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даркин А.И. к Скрипка В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Даркин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Скрипка В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа Займодавцу в обусловленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Согласно договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% в месяц от суммы займа. В нарушение договора и действующего гражданского законодательства, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом Даркин А.И. был заключен договор № уступки права требования, по которому Даркин А.И. приобрел в полном объеме прав требования по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Скрипка В.Ю. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО8 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что указанные денежные средства были выданы физическим лицом ФИО2, а не ООО «Техфинанс», директором которого является ФИО2, просят взыскать сумму долга по расписке ответчика, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у стороны истца не имеется, возможно утерян, автобус «Вольво», 1982 г.в., действительно находится на стоянке ООО «Техфинанс» (<адрес>), а не во владении ответчика, ПТС также находится у истца, однако распорядится данным имуществом никто кроме Скрипка В.Ю. не может, т.к. он зарегистрирован на Скрипка В.Ю., последний может забрать свой автобус, передать автобус в счет погашения долга без дополнительных соглашений, чего не было, ответчик не может, поскольку по договору займа обязан вернуть денежную сумму с процентами за пользование ею.

Ответчик Скрипка В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен, длительное время к нему никто с претензиями не обращался, в счет погашения долга им был передан автобус, что сразу оговаривалось сторонами при заключении договора, просит отказать в исковых требованиях, за истечением сроков исковой давности, действительно брал ДД.ММ.ГГГГ заем в ломбарде «Техника Востока» на <адрес> в <адрес>, оформлял все документы Даркин А.И., работник ломбарда, принес подписанный директором договор займа, перед этим ездили, осматривали автобус, оценили его, был составлен договор залога. Получив в кассе ООО «Техфинанс» денежную сумму, за вычетом комиссии, написал расписку, которая является приложением к договору займа №, о чем непосредственно в ней и указано. Все документы были оформлены, как указано в договорах займа и залога – ДД.ММ.ГГГГ Лично ФИО2 ему деньги не передавал, видел его только при осмотре автобуса для оформления договора залога, заем брал только один, других займов не делал. Поскольку не смог вернуть через месяц денежные средства, в телефонном режиме предложил Даркин А.И. передать им заложенный автобус, пришли к соглашению, отогнал автобус на указанную Даркин А.И. стоянку, где передал сторожу стоянки, расписки не брал, акт приема-передачи не составлялся, т.к. был составлен ранее, вместе с договором залога. Также по телефону сообщил Даркин А.И., что автобус передал на стоянку, Даркин А.И. сказал, что они будут продавать данный автобус в счет долга, претензий к нему не имеют. В дальнейшем Скрипка В.Ю., проезжая мимо стоянки неоднократно видел свой автобус, также неоднократно направлял покупателей в ООО «Техфинанс», которые желали приобрести данный автобус. Однако автобус, по каким-то причинам, продан не был. К нему никто не обращался для снятии с учета, подписания договора продажи автобуса, и т.п., ПТС находилось в ломбарде. Кроме того, в договоре займа п. 9.1 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны, такого согласия ответчик не давал, получил лишь уведомление о переуступке прав требования с него и претензию, на которые не ответил, посчитав их ошибкой.

Представитель третьего лица ООО «Техфинанс» в зал суда не явился, о слушании дела извещался заранее, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипка В.Ю. согласно расписке к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть своему кредитору ФИО2 долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (12% в месяц), отвечая предоставленным автомобилем – автобусом «Volvo» B10M-55LEDBUSS, 1982 г.в., идентификационный номер YV3B10M5500003905, номер двигателя THD 100 DC 445 23968, номер кузова YV3B10M5500003905, цвет белый, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техфинанс» в лице генерального директора ФИО2, предоставляет Скрипка В.Ю. заем за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., который Скрипка В.Ю. обязуется возвратить и начисленные проценты в размере 12% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется из кассы кредитора, либо перечислением на банковскую карту заемщика, либо иным способом. В случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора №). При этом в договоре оговорено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипка В.Ю. и ООО «Техфинанс» в лице генерального директора ФИО2, первый передает последнему в залог, в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – автобус «Volvo» B10M-55-LEDBUSS, 1982 г.в., идентификационный номер YV3B10M5500003905, номер двигателя THD 100 DC 445 23968, номер кузова YV3B10M5500003905, цвет белый. Залоговая стоимость автомобиля установлена <данные изъяты> руб. (п. 1.4) При этом предмет залога остается у залогодателя (п. 1.5), в случае просрочки исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 3 календарных дней, предмет залога должен быть передан с ключами, ПТС, СТС, полисом ОСАГО, по акту приема-передачи, путем постановки на автостоянку залогодержателя – <адрес> (п. 3.1.6). В случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к залогодателю за счет предмета залога (п. 3.3.4). Залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (Скрипка В.Ю.), возникших из заключенного между сторонами договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. в месяц, уплате неустоек и штрафных санкций по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом оценки и приема-передачи, подписанного залогодержателем ФИО2 и залогодателем Скрипка В.Ю., транспортное средство автобус «Volvo» B10M-55-LEDBUSS, 1982 г.в., идентификационный номер YV3B10M5500003905, номер двигателя THD 100 DC 445 23968, номер кузова YV3B10M5500003905, цвет белый, регистрационный номер ек207/24, оценен в <данные изъяты> руб.

Из представленной стороной истца справки ООО КЦПОЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу ООО «Техфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства – автобус «Volvo» B10M-55-LEDBUSS, 1982 г.в., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил Даркин А.И. безвозмездно право требования по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Скрипка В.Ю., в размере <данные изъяты> руб., и задолженность по возврату процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 000 руб. О данном договоре Скрипка В.Ю. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО6, а также претензия о возврате суммы займа и процентов Даркин А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового штемпеля исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день общего срока исковой давности, который в силу ст. 201 ГК РФ, предусматривающей, что при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не истек, как заявил об этом ответчик.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Скрипка В.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7, являющегося директором ООО «Техфинанс» <данные изъяты> рублей, под залог транспортного средства автобуса «Volvo» B10M-55-LEDBUSS. Данное транспортное средство было передано ООО «Техфинанс» в счет погашения долга, что не отрицается стороной истца, подтвердившей нахождение автобуса на стоянке ООО «Техфинанс». Доводы представителя истца, что долговые обязательства Скрипка В.Ю. возникли из других обязательств, а именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства были переданы непосредственно ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из самой расписки, данная расписка к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной ответчика в оригинале, сомнений в подлинности не вызывают, стороной истца не оспариваются, и подтверждают факт заключения между ООО «Техфинанс», в лице директора ФИО7 и Скрипка В.Ю. договорных обязательств, имеют те же суммы займа, процентную ставку и срок займа, что и расписка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также в расписке указан тот же предмет залога, что и в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ Долговые обязательства были обеспечены залогом, предмет залога был передан ООО «Техфинанс» для обращения на него взыскания суммы долга ответчика, в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Даркин А.И. был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО2 уступил Даркин А.И. требования к должнику на основании расписки. Как было установлено в судебном заседании, указанная расписка является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, как директором ООО «Техфинанс» и Скрипка В.Ю. Данным договором не предусмотрено согласие с тем, что займодавец имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного займа любому третьему лицу без его письменного согласия.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что договор переуступки права требования был заключен между ФИО2 и Даркин А.И. без наличия согласия должника Скрипка В.Ю., что нарушает условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части не могут признаваться действительными. В данном рассматриваемом случае, из содержания договора займа не следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу права требования в отношении выданного займа любому третьем улицу, для этого требуется отдельное письменное согласие. В связи с чем, уступка прав по договору займа нарушает права ответчика, как стороны по договору займа. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Даркин А.И. к Скрипка В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даркин А.И. к Скрипка В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                                             Лукашёнок Е.А.