Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-1169/2012;) ~ М-1174/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                                24 января 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                               Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                            Блиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-17\13 по иску Гороховицкого В.Ф. к Берестову А.С. о взыскании суммы процентов по денежному займу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гороховицкий В.Ф. обратился в Чапаевский городской суд с иском к Берестову А.С. о взыскании суммы процентов по денежному займу.

В судебном заседании представитель истца Гороховицкого В.Ф. по доверенности Кудрявцева Н.А. иск поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> году между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, подтверждающий распиской, написанной ответчиком. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику <Данные изъяты> рублей, при условии уплаты ему процентов в размере <Данные изъяты> от переданной суммы за год и <Данные изъяты> евро при условии уплаты ему процентов в размере <Данные изъяты> от переданной суммы за год. Данные денежные суммы с процентами ответчик обязан был выплатить истцу до <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени Берестов А.С. не выплатил проценты по указанному договору займа. Ответчик выплатил только сумму основного долга в конце октября месяца 2011 года. Ответчик скрывается и уклоняется от своих обязательств.

Просит суд взыскать с Берестова А.С. в пользу Гороховицкого В.Ф. <Данные изъяты> рублей в счет возврата процентов с суммы денежного займа, <Данные изъяты> рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Берестова А.С. по доверенности Ковалева Е.С. иск не признала и пояснила, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Берестов А.С. выплатил Гороховицкому В.Ф. все денежные средства. Истец может предъявлять требования по возврату процентов только по дату выплаты основной суммы долга, просит применить срок исковой давности. Считает, что в судебное заседание не предоставлены доказательства о невыплате ответчиком суммы процентов, на данный момент истец злоупотребляет своими права и хочет повторно взыскать денежные средства.

Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Гороховицким В.Ф. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 УК РФ).

           Из расписки от <Дата обезличена> установлено, что Берестов А.С. взял у Гороховицкого В.Ф. взаймы денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей по<Адрес обезличен>% и <Данные изъяты> по <Данные изъяты> годовых сроком на 1 год до <Дата обезличена> (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> по факту завладения путем обмана имущества, принадлежащие Гороховицкому В.Ф. по ст. 159 ч.2 УК РФ установлено, что допрошенный в качестве свидетеля Гороховицкий В.Ф. подтвердил факт возврата Берестовым А.С. денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> в октябре 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемные денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> были предоставлены Берестову А.С. сроком на 1 год до <Дата обезличена>, были возвращены Гроховицкому В.Ф. в октябре 2011 года, то есть с нарушением срока возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Как следует из расписки от <Дата обезличена> сумма займа в размере <Данные изъяты> рублей была передана по <Данные изъяты> годовых, сумма займа в размере <Данные изъяты> передана по<Адрес обезличен>% годовых (л.д. 5)

          Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате за один год составляет: <Данные изъяты> рублей; курс евро согласно данных Центрального банка РФ на <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, следовательно, <Данные изъяты> рублей.

           В судебном заседании представитель Гороховицкого В.Ф. - Кудрявцева Н.А. просила суд взыскать проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С позицией представителя истца суд согласиться не может по следующим основаниям.       

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, срок возврата суммы займа согласно расписки от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. Материалами дела подтвержден факт возврата основной суммы займа в октябре 2011 года, без указания точной даты возврата займа, следовательно, период взыскания процентов определяется с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 23 месяца.

Требования истца о взыскании процентов за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению за истечением 3-х годичного срока исковой давности.     

        Таким образом, общая сумма процентов за пользования чужими денежные средствами подлежащая взысканию с Берестова А.С. в пользу Гороховицкого В.Ф. составляет за пользование займом в размере <Данные изъяты> рублей : <Данные изъяты> месяцев х <Данные изъяты> месяца = <Данные изъяты> рублей. За пользование займом в размере <Данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Берестова А.С. составляет <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Н.А. просила взыскать с Берестова А.С. в пользу Гороховицкого В.Ф. сумму процентов в размере <Данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по взыскании суммы процентов по денежному займу.

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) надень предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

            Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях в этой части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с Берестова А.С. в пользу Гороховицкого В.Ф. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 894,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808-810 ГК РФ, ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гороховицкого В.Ф. к Берестову А.С. о взыскании суммы процентов по денежному займу - удовлетворить частично.

Взыскать с Берестова А.С. в пользу Гороховицкого В.Ф. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                       О.А.Зеленцова