Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-235/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием представителя истца заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - по доверенности Егоровой-Стус Ю.А.

представителей третьих лиц: - администрации Ирбейского района – по доверенности Штельма Д.В.,

- ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» по доверенности Ивановой Т.Г.

при секретаре – Межовой Л.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ирбейскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконным бездействия по не подключению электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры и обязании подключить подачу электроэнергии на эти объекты, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Ирбейского района первоначально обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ирбейскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконным действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ирбейского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» по отключению подачи электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры: котельная № расположенная в <адрес>; котельная № № расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в с.Ирбейском, ул.Олимпийская, №; котельная, расположенная в <адрес> <адрес> Впоследствии прокурором требования исковые были уточнены и конкретизированы следующим образом: о признании незаконным бездействия по не подключению электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры: котельная № расположенная в <адрес>; котельная № № расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес>5; котельная, расположенная в <адрес> «а» и обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт», Ирбейский РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» подключить подачу электроэнергии на эти объекты, требования свои мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> на объекты муниципальной собственности: котельная № расположенная в <адрес>; котельная № № расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес>5; котельная, расположенная в <адрес> <адрес> заключены договоры аренды имущества с ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ года. Все перечисленные объекты находятся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Данный перечень устанавливает следующие категории потребителей: медицинские учреждения, государственные учреждения ветеринарии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, образовательные учреждения. В нарушение вышеуказанных положений законодательства о запрете отключения жизненно важных объектов ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ирбейский РЭС филиал ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии указанных выше объектов жилищно-коммунального хозяйства – котельных. Основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужило наличие задолженности за потребленную электрическую энергию ООО «Рыбинский коммунальный комплекс». В то время как ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности не имеет. Действиями ответчиков поставлено под угрозу срыва начало отопительного сезона большого количества жилых домов и объектов социальной сферы, поставлено в опасное для жизни и здоровья положение населения <адрес>. Установить конкретный круг лиц, которые могут пострадать, в результате действий ответчиков не представляется возможным – это все жители населенного пункта, а также социальные учреждения, подключенные к объектам теплоснабжения. А потому, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по не подключению электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры: котельная № расположенная в <адрес>; котельная № №, расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес> <адрес> и обязать подключить подачу электроэнергии на указанные объекты.

    В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. уточненные заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, считает, что ответчик не может ограничить и не подключить электроэнергию на социально значимые объекты указанные, так как конечными потребителями являются граждане, чьи права являются приоритетными, просит суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Егорова-Стус Ю.А. исковые требования прокурора района не признала и в судебном заседании пояснила, что право на обращение прокурора в суд в соответствие с ч.1 ст.45 ГПК РФ ничем не подтверждено, чем допущено процессуальное нарушение подачи искового заявления. Не относится ОАО «Красноярскэнергосбыт» и к лицам, действия которых обжалуются в порядке ст.25 ГПК РФ. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Объекты энергоснабжения определены в приложении № к «Договору», в редакции дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к «Договору». Действующим законодательством (п. 1 ст. 539 ГК РФ) определен субъектный состав договора энергоснабжения - договор заключается между энергоснабжающей организацией и абонентом. Между вышеназванными лицами существуют следующие правоотношения: 1. ОАО «Красноярскэнергосбыт» - ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» правоотношения двух юридических лиц по договору энергоснабжения; 2. ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» - потребители - правоотношения по оказанию коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребители коммунальных услуг производят оплату ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» и в правоотношения с ОАО «Красноярскэнергосбыт» не вступают. Обязанность по предоставлению качественных коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению лежит на ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» и возложение этой обязанности на ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет правовых оснований. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отопительный сезон) на спорные объекты был заключен договор энергоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным объектам у ООО «РКК» имелась задолженность, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» принимает на себя задолженность РМУП ЖКХ «Ирбейский» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По настоящее время задолженность ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не погашена. Таким образом, действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по неподключению электроэнергии на указанные объекты в соответствии с.п.46 постановления Правительства № 442, вполне законные. ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» не включено в реестр предприятий ЖКХ, ограничение или прекращение подачи электроэнергии которым запрещается. Кроме того, полагает, что прокурор, обращаясь с иском в районный суд, фактически выступил в защиту коммерческих организаций-должников, вмешался в предпринимательскую деятельность. А потому, просит суд в иске прокурора района отказать.

    Представитель третьего лица администрации Ирбейского района Штельма Д.В. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании подтвердил, что на основании распоряжения администрации Ирбейского района на объекты муниципальной собственности: котельная № расположенная в <адрес>; котельная № расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес> <адрес> заключены договоры аренды имущества с ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». Все перечисленные объекты находятся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» осуществляет подачу тепловой энергии, как в жилые дома, так и на объекты социальной инфраструктуры (образовательные и дошкольные учреждения).

    Представитель третьего лица ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» Иванова Т.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что действительно действия ответчиков по не подключению электроэнергии на объектах ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» незаконные. Так, как от этих действий пострадали непосредственные потребители тепловой энергии. Прекращена подача тепла в жилые дома, образовательные учреждения, детские сады и административные учреждения. Граждане производят оплату коммунальных услуг за потребленную теплоэнергию и в данном случае их права, как потребителей нарушены. Объекты указанные им переданы в аренду только ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности на этот период не было.

    В судебное заседание не явился представитель указанного в исковом заявлении ответчика РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго» и представитель привлеченного в качестве соответчика ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго», представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем возражении на исковое заявление прокурора района ОАО «МРСК Сибири «Красноярскэнерго» ссылается на то, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на основании договора аренды имущества, в том числе указанных котельных, был заключен договор электроснабжения. Порядок и основания для введения ограничений режима потребления электрической энергии определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442. В силу пп.4 и 5 Правил ограничение ввиду вышеуказанных обстоятельств вводится сетевой организацией по инициативе гарантирующего поставщика (сбытовой организации), перед которым не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии. В адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора на электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ на объекты водоснабжения, теплоснабжения, расположенные в <адрес>, в связи с окончанием срока аренды. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ОАО «МРСК Сибири» была направлена заявка ОАО «Красноярскэнергосбыт» о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в связи с окончанием срока действия договора. На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», о чем были составлены соответствующие акты ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») по введению ограничений были основаны на нормах действующего законодательства, а также согласованных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и соответчика, учесть доводы их в возражениях.

Исследовав в судебном заседании все материалы дела, возражения ответчиков на исковое заявление прокурора района и на уточненное исковое заявление, выслушав пояснения сторон, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод

и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства. Таким образом, если во взаимоотношения юридических лиц фактически вовлечены граждане, приоритетными являются права граждан.

Реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг и неразрывно связано с правом на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

То есть, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Пунктом 2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 442, ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды № № от ДД.ММ.ГГГГг. и актов приема-передачи от этой же даты администрация <адрес> передала ООО «Ирбейский Коммунальный Комплекс» в аренду объекты коммунальной инфраструктуры: котельная №№, расположенная в <адрес>; котельная № № расположенная в <адрес>; котельная, расположенная в <адрес>5; котельная, расположенная в <адрес> <адрес> для использования в целях подачи теплоснабжения через присоединенную сеть потребителям. Ранее указанные объекты находились в аренде ООО «Рыбинский коммунальный комплекс».

В связи с письмом ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ договор на электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: нежилое здание –Котельная № по адресу: <адрес>; нежилое здание – котельная № по адресу: <адрес>; помещение (котельная) по адресу: <адрес>; котельная по адресу: <адрес>, был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский Коммунальный Комплекс» заключен договор энергоснабжения N 2675. В силу п. 1.1 договора, «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Ирбейский Коммунальный Комплекс» направило дополнение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого напомнило, что в отношении указанных четырех котельных ранее наступили события по ограничению подачи электроэнергии в соответствии с п.46 Постановления Правительства РФ № от 04.05.2012г. по предыдущему договору и исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ начнется не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения этого ограничения.

    Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Егорова-Стус в судебном заседании подтвердила, что по указанным четырем котельным, находившимся ранее в аренде в ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», имеется задолженность по поставляемой электроэнергии. Более того, и по договору цессии ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» принял на себя задолженность за потребленную электрическую энергию РМУП ЖКХ «Ирбейское» на момент передачи объектов-котельных ранее в ООО «Рыбинский коммунальный комплекс». А потому, полагает, что дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению подачи электроэнергии на объекты ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», а именно, на указанные четыре котельных – вполне законное. Задолженность не погашена, подача электроэнергии не подключена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обеспечение населения и административных зданий, в том числе школьных и дошкольных учреждений <адрес> горячей водой осуществляется ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». В соответствии с реестром абонентов ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» объекты коммунальной инфраструктуры: котельная № № котельная № № котельная на <адрес> и котельная на <адрес> <адрес> в <адрес> обеспечивают теплоснабжением и водой организации, административные здания, школы, детские сады и каждая, в том числе – и жилищный фонд. Эти коммунальные услуги потребителями оплачиваются, что подтвердила и представитель ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» ФИО5 в настоящем судебном заседании.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд, в административные здания, другие социальные объекты отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением надлежащего качества граждан и юридических лиц, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

Из анализа выше приведенных норм следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Судом установлено, что действиями ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии на объектах коммунальной инфраструктуры: котельной №2, расположенной в <адрес>; котельной № 3, расположенной в <адрес>; котельной, расположенной в <адрес>5; котельной, расположенной в <адрес> <адрес> были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.

При этом ООО "Ирбейский Коммунальный Комплекс " не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется.

Совершение действий по ограничению подачи электрической энергии на социально значимые объекты жилищно-коммунального хозяйства <адрес> являются незаконными и нарушают права граждан – жителей <адрес>, не только как потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», но и как граждан, имеющих право на благоприятную среду обитания, на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасности, которые предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 2.3 данного договора, а так же п. 1, п. 7 приложения № к указанному договору предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго» на основании заявки ОАО «Краносрякэнергосбыт», направленной на бумажном носителе на имя соответствующего начальника РЭС в соответствии с расположенностью потребителя за 5 рабочих дней до осуществления ограничения.

А потому, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Установлено в судебном заседании, что после заключения договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» и дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически подача электроэнергии на социально значимые объекты, указанные выше четыре котельные – не осуществлялась, не подключалась.

Согласно распоряжения администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, началом отопительного сезона указана дата ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется подтверждение, что на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ года, электроснабжение на котельных отсутствовало. И подача электроэнергии на эти объекты была осуществлена только по определению об обеспечении иска.

Подтвердила это в судебном заседании и представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Егорова-Стус, продолжая утверждать, что и на момент рассмотрения дела в суде они отказываются от отмены ограничения и добровольной подаче электроэнергии на указанные котельные и что подключено электроснабжение только на основании обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ, заявление вполне обоснованное и подлежащее удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Доводы представителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» и филиала ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго», изложенные, в том числе и в письменных возражениях – полностью опровергнуты выше изложенным.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Надлежащим ответчиком признать ОАО «Красноярскэнергосбыт».

    Признать незаконным бездействие ОАО «Красноярскэнергосбыт» по не подключению электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры: котельную № № расположенную в <адрес>; котельную № № расположенную в <адрес>; котельную, расположенную в <адрес>; котельную, расположенную в <адрес> <адрес> и обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» подключить подачу электроэнергии на указанные объекты коммунальной инфраструктуры.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                             В.И.Сабаева