Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-121/2018 ~ М-906/2018 от 29.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

2 апреля 2018 года                                                       город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Зенкина В.И. к ООО УК ЖФ «Алиса» о взыскании оплаты услуг, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зенкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК ЖФ «Алиса», в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за работу (услугу) денежные средства в размере 12 043 руб. 08 коп., неустойку в размере 12 043 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., 32 800 руб. - судебные расходы (юридические услуги), убытки в размере 15 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 01.08.2016 г. между ООО Управляющая компания Жилищным фондом «Алиса» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления жилищным фондом многоквартирного дома сроком на 1 год - до 31.07.2017 г. В доме <адрес> Зенкин В.И., является председателем Совета собственников жилых помещений. Однако, сотрудники УК «Алиса» объекты дома не посещали, на вызовы жильцов дома реагировали обещаниями без последующих практических действий. Истец обращал внимание директора УК «Алиса» на грубейшие нарушения со стороны сотрудников компании условий Договора управления, Законодательства в сфере управления многоквартирными домами, содержания общего имущества, стандарта раскрытия информации. Не имея возможности получить от директора УК «Алиса» какую-либо информацию о финансовом и ином состоянии дома, истец был вынужден обратиться за помощью в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Инспекторам Службы так же было отказано в запрашиваемой информации. Решением общего собрания от 12.06.2017 г. собственники помещений признали деятельность ООО Управляющая компания Жилищным фондом «Алиса» неудовлетворительной и расторгли с ней договорные отношения. 20 июня 2017 года, выполняя решение Общего собрания, истец передал директору УК «Алиса» претензию о возврате в досудебном порядке жителям дома денежных средств, которые они вносили в адрес УК «Алиса» на содержание и текущий ремонт дома. Ответа не последовало. По Договору управления УК ЖФ «Алиса» должна была производить следующие виды работ: -техническое обслуживание конструктивных элементов; -техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования; -содержание придомовой территории; -вывоз твердых бытовых отходов. За период работы с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г., сотрудниками УК «Алиса» не составлено ни одного Акта сдачи/приёма работ по той причине, что они не проводились. Не составлены ни осенний, ни весенний Акты технического состояния дома, которые должны были бы явиться основанием для планирования - управления жилищным фондом дома. Более того, в период регламентных работ в Красноярске по подготовке к зимнему отопительному сезону - июль месяц 2017 г. - УК «Алиса» оставила дом без соответствующих мероприятий. 31.07.2017 г. истец, как председатель Совета дома, был вынужден заключить дополнительный Договор с иной управляющей организацией, которая провела весь должный перечень работ: промывку и гидравлическую опрессовку системы отопления, настройку элеваторного узла и проч. В Договоре управления от 01.08.2016г. данное положение Жилищного Кодекса РФ было конкретизировано: «Фонд текущего ремонта», который формировался из взносов жителей дома, «является условно неприкосновенным, использование которого возможно только после предварительного согласования с Председателем Совета дома». Однако средства этого «Фонда» со стороны УК «Алиса» были присвоены, расходованы на иные нужды, не связанные с обязательствами по Договору. В Договоре между собственниками жилья дома по <адрес> и УК «Алисой» предусмотрено, что управление жилищным фондом включает взаимный контроль Сторон за исполнением положений Договора. В частности, председатель Совета многоквартирного дома имеет право контролировать управляющую компанию на предмет не/выполнения (не/качественного выполнения) последней услуг и работ по договору, он имеет право запрашивать и получать информацию о перечнях и объемах выполненных работ, о состоянии взаиморасчетов с исполнителями работ и услуг. Со стороны председателя Совета дома указанные управленческие действия зафиксированы в письмах, заявках, рекламациях. Со стороны УК «Алиса» каких-либо управленческих действий зафиксировано не было. 27.10.2017 года истец, в числе остальных жителей дома, повторно направил в адрес УК «Алиса» претензию, в которой предлагал ответчику в порядке досудебного урегулирования спора перечислить на счёт Зенкина В.И. неправомерно удержанные денежные средства в размере 12 043 руб. 08 коп., это та сумма, которую истец в течение года отчислял УК «Алисе» на содержание и текущий ремонт дома. Претензия осталась без ответа. С учётом требований п.п.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» считает обоснованным взыскать неустойку в размере 12 043 руб. 08 коп.. В июле 2017 года все мероприятия по договору с новой управляющей организацией истец оплатил из личных средств. Учитывая тот факт, что регламентные работы по подготовке дома к отопительному периоду были составлены в период действия договора с УК «Алиса» (31.07.2017), выполнение работ имело прямое отношение к обязанностям УК «Алиса» по Договору, который она игнорировала и создавала угрозу здоровью жителей дома в зимний период, просит взыскать убытки, наступившие в результате неисполнения обязательств в рамках договорных отношений, в сумме 15 000 руб.. Моральный вред, нанесённый УК «Алиса», оценивает в размере 30 000 руб.. Кроме того, в целях защиты законных интересов и восстановления нарушенных прав Зенкин В.И., вынужден был понести дополнительные расходы (юридические услуги) в размере 32 800 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно искового заявления цена иска составляет 12 043 руб. 08 коп. + 12 043 руб. 08 коп. + 15 000 руб. = 39 086 руб. 16 коп., каких-либо иных исковых требований материального характера, кроме требований о взыскании стоимости расходов, неустойки, убытков, перед судом не ставится. Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющиеся производными от основных требований, в цену иска не включаются.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что иск подсуден мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, либо мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска в связи с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зенкина В.И. к ООО УК ЖФ «Алиса» о взыскании оплаты услуг, убытков, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Зенкину В.И., что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                           И.Ю. Волгаева