Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 (2-1954/2018;) ~ М-1831/2018 от 04.12.2018

    66RS0008-01-2018-002549-13

    КОПИЯ                                    Дело № 2-79/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 января 2019 года                              город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

    с участием ответчика Пьянкова Э.В.

    при секретаре Ежовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанка России» к Пьянкову Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пьянкову Э.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110928 рублей 94 копейки, из которых: 11136 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 99791 рубль 99 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 58 копеек.

        В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> <№>. Условия выпуска и обслуживания карты, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получении кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Согласно поступившей в банк информации заемщик П. умерла. По имеющейся информации, близким родственником заемщика является ее сын – Пьянков Э.В., который принял наследство после смерти заемщика.

         Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

        Ответчик Пьянков Э.В. исковые требования признал в полном объеме, а именно - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 110928 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 58 копеек. Суду пояснил, что принял наследство после смерти матери, в том числе в виде доли квартиры.

        Огласив иск, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Судом установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в размере 20000 рублей, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании <№> и заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> <№>.

        В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности; полная стоимость кредита 36 % годовых.

        Факт заключения кредитного договора, а также наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)

        Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

        На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

        Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти П., следует, что после смерти П. её сын Пьянков Э.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися в ПАО «Сбербанк России».

        Учитывая, что ответчик Пьянков Э.В. является наследником первой очереди после смерти П., обратился своевременно к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону, то есть ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Пьянковой Э.В..

        Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> составляет 1777049 рублей 44 копейки, соответственно, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли – 592349 рублей 81 копейка.

        Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя П. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с ответчика Пьянкова Э.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110928 рублей 94 копейки.

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

          Ответчику Пьянкову Э.В. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, может быть принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны, о чем в заявлении имеется подпись.

        Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы - как истца, так и ответчика, а также других лиц.

        В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 728 рублей 81 копейка, платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 997 рублей 90 копеек и платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 87 копеек.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3418 рублей 58 копеек.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанка России» к Пьянкову Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Пьянкова Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110928 рублей 94 копейки, из которых: 11136 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 99791 рубль 99 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 58 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

        Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина