Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6694/2017 ~ М-6006/2017 от 18.07.2017

Дело 2-6694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6655/2016 по иску Кудиной Татьяны Анатольевны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать его предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию договора от копию кредитного договора по обслуживанию карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о имеющейся задолженности, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета истца нарушает ее права как потребителя ввиду отсутствия у заемщика специальных познаний.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по условиям которого на имя истца открыт текущий счет в рублях, который ответчик обязался обслуживать, а истец обязалась выплатить полученные денежные средства и проценты за их пользование.

Статьей ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, по смыслу п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены сторонами.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств отсутствия у нее запрашиваемых документов и, почему она их не может получить самостоятельно, без обращения в суд, в т.ч. расширенную выписку. Кроме того, истец не указывает в исковом заявлении, какие приложения к кредитному договору у нее отсутствуют.

В соответствии с условиями предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор состоит из заявления и условий. Иные приложения к кредитному договору не оформляются. Таким образом, не ясно, о каких приложениях к кредитному договору ведет речь истец, вследствие чего данные требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счета и вкладам физических лиц.

Учитывая, что истец в адрес ответчика направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, поэтому исходя из вышеприведенных требований закона, ответчик отказал истцу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 421, 431, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 139, 140, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Кудиной Татьяне Анатольевне к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна