Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2012 от 17.04.2012

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-293/12-8

Мировой судья Полякова В.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля2012 годаг. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корсар», юридический адрес <адрес> фактический адрес: <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 04 апреля 2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении ООО «Корсар».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее, Управление Роспотребнадзора по РК) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что ООО «Корсар» предписание от 07.10.2011 г. № не обжаловало, поэтому в целях контроля за его выполнением была проведена внеплановая проверка, которой установлено, что нарушения требований законодательства о защите прав потребителей не были устранены, зафиксирован факт отсутствия информации на русском языке о наименовании товара и его комплектности. Полагает, что упаковка с конструктором, представленная ООО «Корсар» в судебном заседании, по результатам осмотра которой мировой судья пришел к выводу о наличии достаточной информации о товаре на русском языке, не может быть принята в качестве доказательством по делу, поскольку не установлено, что именно этот товар осматривался в ходе проверки. Считает, что отсутствие на товарах необходимой информации на русском языке на момент проверки подтверждается материалами дела (акт проверки и протокол осмотра помещений).

Представители Управления Роспотребнадзора по РК Кураш Е.А., Степовая Н.А., действующие по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «Корсар» по доверенности Союнен Л.Ю., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что вся необходимая информация, предусмотренная законом, на игрушках в момент производства внеплановой проверки имелась. Полагала, что при проведении первоначальной внеплановой проверки, по результатам которой было выдано предписание, были допущены нарушения требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц».

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию Управления Роспотребнадзора по РК от 07.10.2011 г. № ООО «Корсар» было предложено прекратить нарушение прав потребителей, в срок до 10.01.2012 г. устранить нарушение требований ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 11,15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55; и до 11.01.2012 г. представить документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.

Согласно акту проверки от 03.02.2012 г. № ООО «Корсар» в отделе «Тотоша и Кокоша» ТЦ «Столица» по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.26 на момент проверки продолжало осуществлять розничную продажу конструкторов серии «LEGO» без информации на русском языке о товаре (наименовании товара) и составе (комплект частей конструктора), что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 04 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Корсар» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Корсар» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п. п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, нарушение которых вменяется в вину ООО «Корсар» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. Указанная информация должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Из протокола осмотра помещений ООО «Корсар» от 31.01.2012 г. и фототаблиц к нему следует, что информация, предусмотренная п. п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, на момент проведения проверки на всех поименованных в акте проверки от 03.02.2012 г. товарах имелась, включая наименование товара, сведения о его производителе, импортере и так далее. Эта информация содержится как на фирменной желтой этикетке импортера ООО «<данные изъяты> и упаковках товара так и на его ценниках.

Осмотром содержимого коробки с игрушкой-конструктором Lego, представленной в суд первой инстанции ООО «Корсар», установлено, что в последней имеется графическая инструкция с указанием всех составных частей (комплектности) игрушки, пошаговой инструкцией сборки и правилами пользования ею.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, включая представленную в судебное заседание игрушку-конструктор Lego, внутри упаковки которой имеется графическая инструкция с указанием всех элементов игрушки, порядка сборки последней и правил пользования, а также нормативно-правовую базу регламентирующую порядок предоставления потребителю информации о товаре, законно и обоснованно пришел к выводу о том, имеющаяся на коробках с игрушками информация о товаре содержит все сведения, предусмотренные п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, в связи с чем нарушений ФЗ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Корсар» не имеется и действия Общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что представленная на обозрение мировому судье упаковка с конструктором не может приниматься как доказательство, так как не установлено, что именно она осматривалась при проведении проверки, является несостоятельной.

Из имеющихся в деле фотографий следует, что желтые фирменные этикетки, наклеенные на упаковки реализуемых ООО «Корсар» игрушек-конструкторов «ЛЕГО», содержат текст идентичный тексту на упаковке игрушки, представленной в судебное заседание.

Кроме того, именно путем вскрытия упаковки игрушки-конструктора, представленной в судебном заседании суда первой инстанции, было установлено имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, что к последней приложена подробная инструкция с указанием составных частей и элементов игрушки, порядка сборки и правил пользования ею.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 04 апреля 2012 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 04 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корсар» оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по РК - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.