Решение по делу № 1-61/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 01 апреля 2019 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

протерпевшего Потерпевший №1

защитников Сивовой Т.В., Максимова А.А., Копытова О.А.

подсудимых Федотова Ю.С., Останина Е.А., Глухова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Федотова Юрия Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении детей нет, <данные изъяты>, судимого:

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.08.2018 года;

- 24 октября 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из ежемесячного заработка осужденного 10%. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 11.05.2017, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из ежемесячного заработка осужденного 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 30 дней. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 16 января 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы;

- 01 марта 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбывал.

Под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08 февраля 2019 года,

Останина Евгения Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении детей нет, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДД.ММ.ГГГГ>,

Глухова Анатолия Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на иждивении детей нет, <данные изъяты>, судимого:

- 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского от 08 октября 2018 года назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 22.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание с применением ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 28 дней. Наказание в виде исправительных работ не отбывал

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08 февраля 2019 года

1

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В один из дней в период с 19 часов 05 декабря 2018 года и не позднее 07 часов 30 минут 09 декабря 2018 года Федотов Ю.С., Останин Е.А. и Глухов А.А., в г. Чернушка Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сговорились между собой совершить тайное хищение автомобиля и уехать на похищенном автомобиле в г. Пермь, продать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. Федотов Ю.С., Останин Е.А. и Глухов А.А. договорились, что уезжать с места совершения преступления на похищенном автомобиле будет Глухов А.А., а Федотов Ю.С., Останин Е.А. будут ждать его около дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы совместно на похищенном автомобиле уехать в г. Пермь. Осуществляя свой совместный преступный умысел в один из дней в период с 19 часов 05 декабря 2018 года и не позднее 07 часов 30 минут 09 декабря 2018 года Федотов Ю.С., Останин Е.А. и Глухов А.А. пришли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили на парковочной площадке автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, Останин Е.А. передал Федотову Ю.С. шнурок. После чего, Останин Е.А. согласно достигнутой ранее договоренности, ушел на тропинку, расположенную у <адрес>.

Федотов Ю.С. с помощью шнурка открыл замок на водительской двери и проник в салон автомобиля. Глухов А.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, запустил двигатель автомобиля. Федотов Ю.С. согласно достигнутой ранее договоренности, ушел во двор <адрес>. Глухов А.А. на автомобиле поехал к дому <№> по <адрес>, где его ждали Федотов Ю.С. и Останин Е.А.

У <адрес> Федотов Ю.С. и Останин Е.А. сели в салон похищенного автомобиля под управлением Глухова А.А., и поехали в г. Пермь. По пути следования в гор. Пермь Глухов А.А. и Останин Е.А. по очереди управляли данным автомобилем. Находясь во дворе <адрес>, Федотов Ю.С., Останин Е.А. и Глухов А.А., действуя совместно, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, похищенный автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, продали, не посвященному в их преступный умысел, Свидетель №2, распорядившись им тем самым по своему усмотрению, а полученные от продажи деньги поделили между собой.

Своими совместными умышленными преступными действиями Федотов Ю.С., Останин Е.А. и Глухов А.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Федотов Ю.С., Останин Е.А., Глухов А.А. вину в совершении преступления признали полностью. От дачи показаний отказались.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ показания подсудимых были оглашены.

Из оглашенных показаний подсудимого Федотова Ю.С видно, что в один из дней декабря 2018 года он с Останиным Е.А. подошел к дому Глухова А.А. Втроем они решили угнать какую-нибудь автомашину, а в дальнейшем её продать в г. Перми. Глухов А.А. купил для всех троих резиновые перчатки, чтобы не оставить следы пальцев рук. Они подошли ко двору дома по адресу: <адрес>, напротив первого подъезда данного дома на парковочной площадке увидели автомашину марки ВАЗ-21099. Останин Е.А. достал шнурок черного цвета, который передал Федотову Ю.С. После этого Федотов Ю.С. с помощью шнурка открыл замок на автомашине. После этого он отошел к первому подъезду данного дома. Глухов А.А. завел автомашину. Федотов Ю.С. с Останиным Е.А. пошли в сторону магазина «Магнит» за домом по адресу: <адрес>. После этого к ним на угнанной машине приехал Глухов А.А., они втроём сели в автомобиль и поехали в г. Пермь. Глухов А.А. управлял автомобилем до п. Барда Пермского края, после п. Барда за руль автомобиля сел Останин Е.А. и они поехали в г. Пермь. В г. Перми они остановились у своего знакомого Свидетель №1 Глухов А.А. в интернете нашел место, куда можно было продать автомобиль. После чего, они вчетвером вместе с Свидетель №1 поехали на угнанной автомашине до места продажи автомашины. Глухов А.А. договорился о продаже автомобиля за 12 000 рублей, автомобиль был продан, после чего Глухов А.А., Останин Е.А. и Федотов Ю.С. разделили между собой вырученные от продажи автомобиля деньги и вернулись в г. Чернушка.

Из оглашенных показаний подсудимого Останина Е.А. видно, что в один из дней начала декабря 2018 года он с Федотовым Ю.С. пошли к дому, где проживает Глухов А.А. Глухов А.А. или Федотов Ю.С. предложил угнать какой-нибудь автомобиль, после чего продать его в г. Перми, а вырученные от продажи деньги пропить. Они все согласились с данным предложением. Они втроем подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, во дворе дома они увидели автомобиль марки ВАЗ-21099. Глухов А.А. сказал им, что после того как у него получится завезти автомашину, Федотов Ю.С. и Останин Е.А. должны идти к магазину по адресу: <адрес> ждать его там. Останин Е.А. пошел к указанному дому, через некоторое время на угнанной машине приехал Глухов А.А., они втроем поехали в <адрес>. Глухов А.А. управлял автомобилем до п. Барда, после п. Барда за руль автомобиля сел Останин Е.А. и они поехали дальше. В г. Перми он остановились у общего знакомого Свидетель №1, Глухов А.А. в интернете нашел место куда можно продать угнанный автомобиль, после чего они вчетвером вместе с Свидетель №1 поехали к месту продажи автомобиля. Автомобиль был продан Глуховым А.А. за 12 000 рублей, Останин Е.А. с Федотовым Ю.С. скрутили номера с автомобиля и выкинули их. Денежные средства были разделены между Федотовым Ю.С., Останиным Е.А. и Глуховым А.А.. после чего они вернулись в г. Чернушка.

Из оглашенных показаний подсудимого Глухова А.А. видно, что в начале декабря 2018 года к нему подошли ранее ему знакомые Федотов Ю.С. с Останиным Е.А. Федотов Ю.С. предложил им угнать автомашину его знакомого Потерпевший №1, марки ВАЗ-21099. Они договорились, что на данной автомашине они поедут в г. Пермь и продадут автомашину в пункт приема металлолома или на авторазбор. Они втроём подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, во дворе дома они увидели автомашину ВАЗ 21099. Федотов Ю.С. с помощью шнурка, который передал ему Останин Е.А., открыл замок двери автомашины. Глухов А.А. завел автомобиль и поехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где его ждали Федотов Ю.С. и Останин Е.А. в соответствии с достигнутой между ними договоренности. Они все втроем поехали в г. Пермь. В п. Барда за руль автомобиля сел Останин Е.А. В г. Перми они остановились у общего знакомого Свидетель №1 В г. Перми он продал автомобиль за 12 000 рублей мужчине, который занимается разбором машин. Денежные средства от продажи автомобиля были разделены между ним, Останиным Е.А. и Федотовым Ю.С.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в конце 2018 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21099, который поставил на стоянку возле дома по адресу: <адрес>. В один из дней декабря утром он возвращался домой и обнаружил, что автомобиля нет, о чем он сообщил в полицию. Ему известно, что автомобиль был похищен подсудимыми. Ущерб ему не возмещен, на иске настаивает, просит взыскать с подсудимых 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с подсудимыми. Он проживал в г. Пермь. В декабре 2018 года ему позвонил Федотов Ю.С., просил перевести деньги на покупку бензина, Федотов Ю.С. сообщил, что приедет в г. Пермь. Утром Федотов Ю.С. позвонил и сообщил, что он подъезжает к его дому, <ФИО>10 встретил Федотова Ю.С., он приехал вместе с Останиным Е.А. и Глуховым А.А. на автомобиле ВАЗ-21099. Спросили куда можно сдать данный автомобиль, <ФИО>10 порекомендовал поискать в интернете. Глухов А.А. звонил по адресам, куда можно было сдать автомобиль. Через некоторое время Глухов А.А. дозвонился до человека, который занимается скупкой автомобилей. Он с Глуховым А.А., Федотовым Ю.С., Останиным Е.А. поехали на автомобиле к указанному человеку. Глухов А.А. передал автомобиль скупщику и получил деньги. Через некоторое время Глухов А.А., Останин Е.А. и Федотов Ю.С. уехали в г. Чернушка. Свидетель №1 видел, что автомобиль заводили без ключа, подсудимые сказали, что открыли дверь с помощью веревки и сломали блокировку руля.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2018 года из которого видно, что в Отдел МВД России по Чернушиснкому району поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что неизвестное лицо совершило угон автомашины марки ВАЗ-21099, из двора <адрес>. (Том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1 его автомобиль ранее был припаркован напротив первого подъезда. (Том 1, л.д.7-10)

Паспортом транспортного средства, выданного на автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <№>, серебристо голубого цвета, 2001 года выпуска, последним собственником автомобиля является <ФИО>11 (Том 1, л.д.15)

Свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного на автомобиль марки ВАЗ-21099, серебристо голубого цвета, 2001 года выпуска, согласно которого собственником данного автомобиля является <ФИО>11 (Том 1, л.д.16);

Явкой с повинной Глухова А.А. в которой он сообщил о совершенном им, Федотовым Ю.С. и Останиным Е.А. преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (Том 1, л.д.36-37)

Явкой с повинной Федотова Ю.С. в которой он сообщил о совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (Том 1, л.д.41-42)

Явка с повинной Останина Е.А. в которой он сообщил о совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (Том 1, л.д.58-60)

Договором купли-продажи автомобиля от 28.11.2018 года, согласно которого Свидетель №3 продал, а Потерпевший №1 купил за 30 000 рублей автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ-21099, серебристо голубого цвета, 2001 года выпуска (Том 1, л.д.76)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он 27 ноября 2018 года он купил автомашину марки ВАЗ-21099 у <ФИО>11 После чего продал автомобиль Потерпевший №1 В конце декабря 2018 года ему пришло сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него угнали автомашину.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что в один из дней начала декабря 2018 года, он был в гостях у Глухова А.А. Глухов А.А. сообщил, что Федотов Ю.С. предложил ему украсть автомашину, после чего угнать её в г. Пермь и продать автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимается авторазбором. У него для этого имеется свой участок. 09.12.2018 года ему позвонил мужчина и предложил ему купить у него автомобиль марки ВАЗ-21099 без документов. Он осмотрел автомобиль, и договорился с Глуховым А.А. о покупке автомобиля за 12 000 рублей.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимых видно, что свою вину в совершении преступления подсудимые признают полностью. С предъявленным обвинением согласны и его не оспаривают.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, протоколами их явок с повинной, письменными доказательствами, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимые, а не иные лица, совершили все вышеуказанное преступление в отношении имущества потерпевшего.

Судом установлено, что Федотов Ю.С., Останин Е.А., Глухов А.А. договорились между собой на хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С целью хищения автомобиля они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Федотов Ю.С. с помощью шнурка, переданного им Останиным Е.А., открыл замок на водительской двери. Глухов А.А. запустил двигатель автомобиля. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, Федотов Ю.С. и Останин Е.А. должны были ждать Глухова А.А. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Похитив автомобиль марки ВАЗ-21099 принадлежащий Потерпевший №1 Федотов Ю.С., Останин Е.А., Глухов А.А. поехали на автомобиле в г. Пермь. Останин Е.А. управлял автомобилем после п. Барда Пермского края. В г. Перми Глухов А.А. продал автомобиль <ФИО>13 за 12 000 рублей, денежные средства были распределены между подсудимыми.

Поскольку хищение имущества подсудимые совершили предварительно сговорившись между собой, суд признает, что квалифицирующий признак в действиях подсудимых «хищение группой лиц по предварительной сговору» нашел свое полное подтверждение. Наличие предварительного сговора подтверждается совместными, согласованными и последовательными действиями подсудимых, которые действовали с единым умыслом на тайное хищение имущества. Суд приходит к выводу, что Останин Е.А. в соответствие с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления, в том числе управлял похищенным автомобилем, его действия является соисполнительством.

Об умысле подсудимых на хищение автомобиля свидетельствует умысел на продажу данного транспортного средства. Умысел на хищение возник до совершения преступления. Подсудимые завладели автомобилем в целях его последующей продажи, а не угона.

Действия Федотова Ю.С., Останина Е.А., Глухова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении Федотову Ю.С., Останину Е.А., Глухову А.А. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый Федотов Ю.С. по месту жительства характеризуется посредственно. Совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Федотова Ю.С., суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Федотова Ю.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого Федотова Ю.С., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Федотов Ю.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании установлено, что Федотов Ю.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но не подтвердил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между его нахождением в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершенным им преступлением не имеется, а иных достаточных доказательств в том, что причиной совершения Федотовым Ю.С. преступления, послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено. Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд у Федотова Ю.С. не усматривает.

Подсудимый Останин Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у Останина Е.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Останин Е.А. суд признает: состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Останин Е.А. в судебном заседании подтвердил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Глухов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у Глухов А.А. суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Глухов А.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Глухова А.А., судом не установлено. Глухов А.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании установлено, что Глухов А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но не подтвердил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между его нахождением в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершенным им преступлением не имеется, а иных достаточных доказательств в том, что причиной совершения Глуховым А.А. преступления, послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено. Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд у Глухова А.А. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Федотова Ю.С., установленные судом смягчающие обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает необходимым, назначить Федотову Ю.С. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ суд считает необходимым Федотову Ю.С., не назначать.

Федотов Ю.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в действиях Федотова имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Останина Е.А., установленные судом смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который не судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ суд считает необходимым, назначить Останину Е.А. наказание, в виде обязательных работ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Глухова А.А., установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым, назначить Глухову А.А. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. считает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым Глухову А.А., не назначать.

Глухов А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств их совершения не усматривает в отношении подсудимых не усматривается. Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили преступление против собственности, похитили автомобиль и продали его.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с Федотова Юрия Сергеевича, Останина Евгения Андреевича, Глухова Анатолия Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей.

Интересы подсудимых защищали адвокаты по назначению в связи с оплатой труда которых федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимых от возмещения в доход Федерального бюджета РФ понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Юрия Сергеевича, Останина Евгения Андреевича и Глухова Анатолия Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Федотову Юрию Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 01 марта 2019 года, окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Федотовым Ю.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 апреля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Останину Евгению Андреевичу назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Глухову Анатолию Андреевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от 22 января 2019 года, окончательно назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Глуховым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от 22 января 2019 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшем Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Федотова Юрия Сергеевича, Останина Евгения Андреевича, Глухова Анатолия Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу: нет.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек подсудимых Федотова Ю.С., Останина Е.А. и Глухова А.А. освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденным Федотову Ю.С., Останину Е.А. и Глухову А.А. их право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв