Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2013 ~ М-2519/2013 от 30.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Орехову ,В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Орехову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что дата стороны заключили соглашение №... о кредитовании на получение Потребительского кредита, с предоставлением денежных средств в сумме *** рублей под *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере *** руб. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед банком последним не исполнены, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** руб., а так же госпошлину в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил заявление, из которого следует, что не возражает против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Ответчик Орехов В.Н., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к ней анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение № №... о кредитовании на получение Потребительского кредита, с предоставлением денежных средств в сумме *** рублей под *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере *** руб.

дата Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере *** руб. Согласно выписки по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила *** руб., из них: просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты *** руб., комиссия за обслуживание счета *** руб., неустойка *** руб., что подтверждается представленным ОАО «Альфа-Банк» расчетом задолженности, согласно выписки по счету.

Судом установлено также, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «Альфа-Банк» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере *** руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Орехова В.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению № №... от дата в размере *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты - *** руб., комиссия за обслуживание счета - *** руб., неустойка - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В.Рапидова