Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 ~ М-508/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вечкановой С.С. к ООО «Образцовое содержание жилья» о возложении обязанности осуществить действия по ремонту части кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вечканова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Образцовое содержание жилья» о возложении обязанности осуществить действия по ремонту части кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного жилого дома.

После завершения капитального ремонта крыши, который проводился еще в 2010 году, начиная с 2011 года по настоящее время, из-за некачественного ремонта кровли и несвоевременной уборки с крыши, её квартира заливается талыми водами, а также после выпадения осадков виде дождя. Затопления происходили в 2011-2013 годах.

Управление многоквартирным домом № по Волжскому проспекту, осуществляется ООО «Образцовое содержание жилья».

Ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе, по обеспечению и своевременному ремонту общего имущества.

О фактах затопления ставились в известность директор ООО «Образцовое содержание жилья» и Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Факты затопления подтверждаются актами залива квартиры, составленными представителями управляющей компании - ООО «Образцовое содержание жилья», а также специалистами жилищной инспекции. Затопление квартиры систематически происходит в результате неудовлетворительного состояния кровли жилого дома.

Летом 2013 года она обратилась в Ленинский районный суд города Самары с иском к ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2013 года её иск удовлетворён.

До настоящего времени ООО «Образцовое содержание жилья» ремонт кровли не произвело, в связи с чем, сохраняется опасность повторного залива квартиры в результате выпадения метеорологических осадков.

Статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Также необходимо обеспечивать надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества в доме.

Однако ответчик своих обязанностей по поддержанию в исправности и работоспособности общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли жилого дома не исполняет, что и приводит к постоянному заливу квартиры.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Кроме того, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной ему исполнителем услуги.

Принимая во внимания данные обстоятельства, а также то, что залитие квартиры произошло в результате не надлежаще оказанной ответчиком услуги по обеспечению в надлежащим состоянии кровли жилого дома и, учитывая, что в результате протечек ей, как собственнику квартиры систематически причиняются неудобства в виде постоянных пятен на потолке квартиры, проведение ремонтных работ по ликвидации данных результатов протечек, а именно побелки, покраски является нецелесообразным до момента приведения кровли жилого дома в удовлетворительное состояние.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина управляющий организации заключается в отсутствии должного содержании общего имущества (кровли) многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «Образцовое содержание жилья» произвести частичный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> находящейся над квартирой № и выполнить следующие работы: сделать картины карнизных свесов с отступом за обрешётку; соединить плотно листы кровли для устранения отверстий и просветов между ними; устранить неисправное состояние желоба над квартирой №120, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований. Представили письменные возражения на иск.

Представитель ЗАО «Волгоспецстрой», привлечённого к участию в деле, действующая на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вечканова С.С. является собственником <адрес> в городе Самаре. Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом № по Волжскому проспекту осуществляется ООО «Образцовое содержание жилья».

Установлено, что в 2009 году за счёт средств федерального бюджета проведён капитальный ремонт кровли указного дома подрядчиком ЗАО «Волгоспецстрой».

Установлено также, что в момент проведения капитального ремонта кровли управляющей компанией, которая обслуживала указанный дом, являлось ООО УК «Коммунальник».

В связи с недостатками работ по капитальному ремонту кровли, ООО УК «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Волгоспецстрой» об устранении неисправностей и дефектов, допущенных при проведении подрядных работ по ремонту кровли дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ООО УК «Коммунальник» удовлетворён. ЗАО «Волгоспецстрой» обязано устранить неисправности и дефекты, допущенные при проведении подрядных работ по ремонту кровли дома, выполнив следующие виды работ:

- сделать отметы от цоколя здания и отмостки с цоколем здания для устранения замачивания стен, фундамента и грунта основания фундамента здания;

- закрепить отворотные ленты карнизных свесов костылями и фальцев листов карнизных свесов;

- сделать картины карнизных свесов с отступом за обрешётку на 13-17 см;

- закрепить желоба организованного водостока с крыши заклёпками с крючьями для устранения скопления на крывшее воды;

- сделать лотки отводящие воду из желобов в водосточные трубы;

- соединить плотно листы кровли для устранения отверстий и просветов между ними;

- сделать покрытия карнизов и ендов из картин с лежачими фальцами и замазкой;

- сделать качественно металлическое покрытие около вентшахт и брандмауеров для устранения затора и скопления воды.

Доказательств тому, что недостатки, на которые указано в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены, стороной ответчика и третьим лицом не представлено.

Установлено, что в связи с неисправностью кровли, истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию.

Согласно акту проверки и предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-7984 выявлено неисправное состояние желоба (частичное отсутствие) над квартирами <адрес> состояние водоприёмной воронки около <адрес>. Установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту проверки от 27.12.2012 года №СЛр-26677 выявлены факты неисполнения предписания, выявившего неисправность кровельного покрытия в части свесов, выполненных с нарушением технологии.

Установлено также, что в связи с произошедшей протечкой кровли, истица обращалась в суд с иском к ООО «Образцовое содержание жилья»

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вечкановой С.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым требования истицы удовлетворены. С ООО «Образцовое содержание жилья» в пользу Вечкановой С.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры взыскано 48409 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 4635 руб.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала, что ООО «Образцовое содержание жилья», будучи лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может в данном случае ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, поскольку, спорные правоотношения между истицей и ответчиком возникли вследствие ненадлежащего оказания услуг, что привело к нарушению прав истицы, данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о возложении на ответчика обязанности произвести частичный ремонт кровли жилого дома, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению права истицы, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, выраженному в затоплении квартиры с причинением материального ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение прав истицы со стороны ответчика, объём и характер нравственных страданий, связанных с необходимостью принимать меры по устранению последствий затопления квартиры, в которой она постоянно проживает, а также степень вины ответчика, не принявшего мер к устранению причин затопления, в связи с чем, возможны повторные затопления, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в указанной части 1000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, сложность дела, его объём, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что для ремонта кровли необходимо решение общего собрания жильцов, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что ответчик в силу закона обязан своевременно осуществлять текущий ремонт по поддержанию в надлежащем состоянии кровли жилого дома. Для устранения протечек над квартирой необходимо провести частичный ремонт кровли, соответственно решение общего собрания жильцов для его проведения не требуется.

Ссылка ответчика на то, что согласно акту экспертного исследования от 27.08.2012 года №205, подготовленному ООО «Территориальное агентство оценки» необходима полная замена кровли, а не её частичный ремонт, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку, не устранение выявленных недостатков и дефектов будет способствовать повторным затоплениям с причинением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вечкановой С.С. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Образцовое содержание жилья» произвести частичный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: сделать картины карнизных свесов с отступом за обрешётку, соединить плотно листы кровли, устранить неисправность жёлоба над квартирой №120.

Взыскать ООО «Образцовое содержание жилья» в пользу Вечкановой С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иск Вечкановой <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья