Решение по делу № 2-458/2013 от 17.01.2013

Дело №№ год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО1 к Администрации Наро-фоминского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Медведева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-фоминского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района о признании права собственности на земельный участок размером 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что приказом директора совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в целях обеспечения работников совхоза земельными участками по согласованию с Наро-фоминским горисполкомом было выделено 19,3 га пашни под огородные участки размером 0,08 га каждый с правом застройки. Что истец входил в число жителей деревни Устье, которым были выделены участки приказом совхоза от ДД.ММ.ГГГГ года. Что она пользуется данным участком с 1991 года и на основании ст. 234 ГК РФ имеет право приобретения в собственность данного земельного участка.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что больше других документов не имеется, что списка к приказу нет.

Представитель ответчика - Администрации Наро-фоминского района Оноприенко О.Ю. возражала по заявленным требованиям, поскольку нет документов, подтверждающих выделение земельного участка истице, а Постановлением Верховного суда давно установлено, что приказы по совхозу утратили силу.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. Представил возражения на исковые требования в письменном виде.

Представитель третьего лица – Администрации с/п Волченковское в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истица как на основной правоустанавливающий документ на землю ссылается на приказ по совхозу «<данные изъяты>» Наро-фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 11), однако данный приказ не содержит сведений о том, что истице Медведевой В.В. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м.. Также истица представила в качестве доказательств план участка и кадастровый паспорт земельного участка, однако данные доказательства не подтверждают наличия права на указанный земельный участок у истицы. Как видно границы и площадь земельного участка не определены, не определено местоположение земельного участка. Данные доказательства не подтверждают, что именно этот земельный участок предоставлен истице. Земельный участок не имеет адреса, не установлена категория земли. Также из представленной в суд архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в решениях исполкома <данные изъяты> сельсовета за 1991 год и постановлениях главы администрации <данные изъяты> сельсовета за 1992- 1996 г.г. сведения о предоставлении Медведевой В.В. спорного участка не имеется (л.д. 13).

Суд считает, что нет оснований для признания права собственности за истицей на спорный земельный участок по ст. 234 ГК РФ, то есть по приобретательной давности. Поскольку действие данной нормы на земельные правоотношения не распространяется, так как в отношении земельных участков действуют специальные нормы земельного кодекса РФ.

Так в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № l 0/22 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Правом предоставления земельных участков расположенных на территории муниципального образования согласно ст. 29 ЗК РФ обладают органы местного самоуправления. Однако истице земельный участок никаким нормативным актом органа местного самоуправления не закреплялся и на каком-либо виде права не предоставлялся.

Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истица не доказала факт предоставления ей спорного земельного участка, отсюда нет оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой ФИО2 к Администрации Наро-фоминского района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.