Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2012 ~ М-3040/2012 от 03.05.2012

2-3669/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Бельскому А.В. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Бельским А.В. был заключен кредитный договор №КИ сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением - на финансирование личных потребностей под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика по договору о предоставлении денежных средств указанная выше квартира была передана в залог на основании договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с договором о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, требование не исполнено до настоящего времени. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 348, 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3, ст.ст. 13, 14, 48, 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 3, 30, 40, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования, истец просит взыскать с Бельского А.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты>.; взыскать расходы по проведению независимой оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты> руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бельский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Бельским А.В. был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением - на финансирование личных потребностей под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь Разделом 4 договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчик в силу Раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено.

Кроме того, в силу Раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.4.1. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Бельскому А.В. о взыскании суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

Требование о взыскании сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению частично, поскольку не представляется возможным установить дату фактического возврата суммы кредита, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

В последствие истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана в залог на основании договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отчет ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчиком, результаты оценки объекта недвижимости не оспаривались, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности, расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бельского А.В, в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бельского А.В, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлениями об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова