Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 ~ М-62/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-139/2021

10RS0014-01-2021-000132-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейника В. В. к акционерному обществу «Эссойла», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Эссойла» по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №1, <данные изъяты>. В ходе выполнения истцом кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, выяснилось, что границы земельного участка истца и постройку, расположенную на указанном земельном участке, пересекают границы единого землепользования с кадастровым номером №2 (обособленный земельный участок с кадастровым номером №3). Уточнение местоположения границ земельного участка истца производилось на основании сведений, содержащихся в приложении к правоустанавливающему документу на землю, которые также соответствуют границам фактического землепользования, существующего на местности 15 и более лет и закрепленного на местности объектами искусственного происхождения: постройками, забором, канавами. Ссылаясь на положения земельного и гражданского законодательства истец просит: признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №3, площадью <данные изъяты>., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №2.

Определениями суда от 05.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьих лиц кадастровые инженеры Рокотянский Л.Л. и Коршунов Ю.А.

В судебное заседание истец и его представитель Пронин А.В., действующий по доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство Рокотянского Л.Л. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Олейнику В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №1, <данные изъяты>. Право собственности у истца на указанный земельный участок возникло на основании постановления <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №2, <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером №2 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 146 обособленных земельных участков, в том числе обособленный земельный участок с кадастровым номером №3 площадью <данные изъяты>. Граница земельного участка с кадастровым номером №2 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета № в соответствии с Законом о кадастре, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

По заказу истца, в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Коршунов Ю.А. выполнил кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №3. Как отражено в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №1, данное пересечение обусловлено, вероятно, некорректно проведенными полевыми работами при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №3.

По утверждению истца, между сторонами отсутствует спор о фактическом землепользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной А.., определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1, возможно из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №1, содержащиеся в межевом плане на указанный земельный участок, изготовленном кадастровым инженером Коршуновым Ю.А. соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок и сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ответы на первый и второй вопрос).Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3) при его образовании являются проекты землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации земельного фонда совхоза «Эссойльский», утвержденные <данные изъяты> Данные проекты составлены на картографическом материале масштаба 1:10 000. Точность определения координат характерных точек границы земельного участка по данному картографическому материалу составляет 14 метров. Данные точность не соответствует точности координат характерных точек границ, необходимого для кадастрового учета земельного участка.

В связи с изложенным, экспертом в ответе на третий вопрос сделан вывод о том, что определение координат характерных точек земельного участка с точностью, необходимой для кадастрового учета, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3), в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №1, возможно только при совместном использовании сведений имеющихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №2 (контур №3) и №1 при их образовании.

Следов фактического использования земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3) на момент экспертного обследования земельного участка не обнаружено, наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №1 по фактическому использованию отсутствует. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3), согласно сведений ЕГРН, площадь наложения составляет 34 кв.м.(ответ на четвертый вопрос).

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3) имеется реестровая ошибка, которая была допущена при подготовке межевого плана. При выполнении кадастровым работ, не был выявлен смежный земельный участок, вследствие чего не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №1 (ответ на шестой вопрос).

Оценивая заключение эксперта А.., суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3) подлежит исправлению в связи с установленным несоответствием определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и документам, определявшим местоположение границы при образовании земельного участка с кадастровым номером №1, вследствие допущенной реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления положения границы земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3 в виде установления части его границ по координатам характерных точек, сведения о которых отражены в заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Надлежащим ответчиком по делу, исходя из представленных суду документов о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №2 (контур №3) суд считает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные стороной, должна быть учтена суть спора и причины его возникновения.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных по делу судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2 в части сведений о местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №3, имеющего следующие значения координат характерных точек: <данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки установить границу земельного участка с кадастровым номером №2 в части сведений о местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №3, по координатам характерных точек границ, имеющим следующие значения:

Номер <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева