Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-421/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-419/2015

Поступило 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 20 ноября 2015 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием

представителей истца – адвоката Жеравиной А.А., Прокопьевой З.И.,

ответчика Дорофеева К.В.,

представителя ответчика - Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Н.М. к Дорофееву К.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2015 года около 18 часов 40 минут Дорофеев К.В. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ... в направлении г. Томска в районе 70 километра, со скоростью не менее 80 км/час, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему осуществление постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел метеорологические условия, утерял постоянный контроль постоянный контроль над движением транспортного средствами при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, в нарушении п.1.4 правил дорожного движения Российской Федерации выехал на левой сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения транспортных средств, Дорофеев К.В. причинил пассажирке своего автомобиля ФИО1, телесные повреждения, которые привели к её смерти.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.09.2015 года Дорофеев К.В. осужден по ч.5 ст. 264,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.09.2015 года.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявление и участие представителя Жеравиной А.А. в судебном заседании в размере ... руб.

Истец Прокопьев Н.М. исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил суду.

Представители истца – адвокат Жеравина А.А., Прокопьева З.И. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали полностью.

Ответчик – Дорофеев К.В. иск признал частично: моральный вред в размере ... рублей, реальный ущерб признал в размере .... рублей.

Представитель ответчика – Михайлов В.Н. исковые требования признал частично в указанном ответчиком Дорофеевым К.В. размере.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. (далее- Декларация прав человека) предусмотрено, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.09.2015 года Дорофеев К.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.09.2015 года (л.д.11-12).

Из приговора следует, что 18.01.2015 года около 18 час. 40 мин. Дорофеев К.В. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ... в направлении г. Томска в районе 70 километра, со скоростью не менее 80 км/час, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему осуществление постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел метеорологические условия, утерял постоянный контроль над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения транспортных средств, Дорофеев К.В. причинил ФИО1, телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, приведшие к смерти потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с утратой ФИО1, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, виновного в утрате близкого человека.

Истцу причинены невосполнимые нравственные страдания,

Связанные с гибелью его дочери.

В связи с чем истцу пришлось пережить тяжелые нравственные и физические страдания.

Суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близкого человека, отсутствие вины иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, а также принцип разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что смерть ФИО1 наступила от виновных действий осужденного Дорофеева К.В., допустившего нарушение правил дорожного движения. Дорофеев К.В. вину в преступлении признал. При постановлении приговора судом обстоятельств, отягчающих наказание, не было установлено, смягчающими обстоятельствами установлено признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, в том числе материального и семейного положения ответчика.

Индивидуальных особенностей истца, которые могли бы снизить степень нравственных страданий, судом не установлено. При этом судом учитывается возраст истца, достигшего 50 лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 32 Пленума от 26.01.2010 N 1, где указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, которая устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истицу нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, и принимая во внимание, что в причинении вреда здоровью отсутствует вина иных лиц, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Прокопьева Н.М., связанного с гибелью ФИО1, в сумме ... рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя - адвоката Жеравиной А.А., компенсационный характер указанного требования, суд считает, что с учетом указанных обстоятельств, расходы на оплату услуг представителя истца должны быть ограничены десятью тысячами рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет, что составляет применительно к заявленным исковым требованиям ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева К.В. в пользу Прокопьева Н.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме ... рублей, всего взыскать - .... рублей.

Взыскать с Дорофеева К.В. в доход муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Прокопьева Н.М. к Дорофееву К.В. о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Васильев