Решение по делу № 2-2784/2016 ~ М-2550/2016 от 09.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года          <адрес>

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Темп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ООО «Темп», мотивировав его следующим.

Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность в соответствии с которой истец планировал приобрести по договору долевого участия в строительстве квартиру в строящемся <данные изъяты> этажном доме по адресу <адрес>. В счет оплаты квартиры истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 платежа: <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные устные обращения с просьбой заключить и зарегистрировать договор долевого в строительстве, он так заключен и не был. В настоящее время истец утратил интерес к заключению данного договора, в связи с чем, денежные средства, которые находятся у ответчика без каких-либо правовых оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. В соответствии со ст.4 Федерального Закона на от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая отсутствие в письменной форме договора долевого строительства, определения существенных условий, предусмотренных Законом и отсутствие его государственной регистрации, договор считается незаключенным и не порождает обязательств сторон, а, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Учитывая, что договор между сторонами отсутствует, а закон не содержит требование о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец не обращался к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. На основании изложенного, просил суд взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Сити» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика ООО «Темп» является производство общестроительных работ ( л.д. 13). Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждает выписка из ЕГРП. Из данной выписки также следует, что ответчиком заключен ряд договоров участия в долевом строительстве данного многоквартирного дома ( л.д. 40-52).

Из материалов дела следует, что истцом на счет ООО « Темп» внесены денежные средства: 1200000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия №-а, <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия №а и <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия №а ( л.д. 7-9).

Из объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность, в соответствии с которой истец планировал приобрести по договору долевого участия в строительстве <адрес> строящемся 9 этажном доме по адресу <адрес> перечислил денежные средства в счет оплаты квартиры, однако, несмотря на неоднократные устные обращения с просьбой заключить и зарегистрировать договор долевого в строительстве, он так заключен и не был. В настоящее время истец утратил интерес к заключению данного договора.

Из выписки из ЕГРП следует, что с истцом ФИО1 договор долевого участия в строительстве не заключался, на <адрес> заключен договор долевого участия в строительстве с ООО «Сити», что подтверждает также представленная по запросу суда копия договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № а ( л.д. 61-68).

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст.4 ФЗ на от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика во исполнение обязательств по договору долевого участия, однако данный договор не был заключен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Следовательно, денежные средства в сумме, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

     Взыскать с ответчика ООО «Темп» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.