Решение по делу № 12-224/2017 от 21.04.2017

Дело № 12-224/2017 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Павлова Е.А., его представителя Матвеева А.И., рассмотрев жалобу должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Семенова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Павлова Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Павлов Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Семенова А.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указано конкретное место правонарушения, которое привязано к дому <адрес>, а в схеме места административного правонарушения указан <данные изъяты> км. <адрес>. Фактически данное нарушение имело место на участке дороги <адрес>, а ближайшим юридическим адресом является <адрес>. Считают, что доказательства получены без нарушения закона. Доказательством нарушения Правил дорожного движения Павлова Е.А. являются показания должностных лиц, непосредственно осуществляющих охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения. На схеме места совершения административного правонарушения инспектором ДПС указано <адрес> и приложена дислокация дорожных знаком, где конкретно указано расположение дорожных знаков, а точнее дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Семенов А.В., представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Павлов Е.А., представитель Матвеев А.И. просили в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своею невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано место совершения административного правонарушения <адрес>, в схеме происшествия местом совершения правонарушения указан <адрес>, из объяснений, данных инспектором ДПС в судебном заседании у мирового судьи следует, что правонарушение совершено на участке дороги от кольца «<данные изъяты>» до перекрестка <данные изъяты>, точные координаты назвать затруднился.

Таким образом, точное место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным, а должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.А. подлежало прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Павлова Е.А. дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу.

Таким образом, обжалуемое должностным лицом постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                              С.В. Трихалкин