Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2017 ~ М-1123/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1254/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                         13 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Борисовой Л.Н., действующей за себя и в качестве законного представителя ответчика Б.Н.Ю..,

третьего лица Борисова Р.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Борисовой Л.Н., Б.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Борисовой Л.Н., Борисову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ПАО «БыстроБанк» и Б.Ю.Е. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил Б.Ю.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Б.Ю.Е. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг Б.Ю.Е. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Борисова Л.Н. и Б.Н.Ю.. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Б.Ю.Е., то на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ответчиков фактически принявшими наследство, взыскать с них солидарно задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (дд.мм.гггг), а также обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании, в связи с наличием в кредитном договоре условия о договорной подсудности, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Ответчик Борисова Л.Н., третье лицо Борисов Р.Ю. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлением от дд.мм.гггг представитель истца К.П.А. просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ПАО «БыстроБанк» и Б.Ю.Е. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит для целевого использования в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно, производя в пользу Банка платежи в соответствии с приложением № 1 к договору.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет Б.Ю.Е. <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

После заключения кредитного договора заемщик частично исполнил обязательства по возврату кредита и процентов.

дд.мм.гггг Б.Ю.Е. умер.

Ответчики Борисова Л.Н. и Б.Н.Ю. приняли наследство после смерти Б.Ю.Е., что подтверждается соответствующим заявлением о принятии наследства.

Поводом для обращения истца в суд с иском послужило неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиками.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашает принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 22 индивидуальных условий кредитного договора №*** следует, что споры по иску банка к заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения банка: УР, <***>. В соответствии с данной подсудностью исковое заявление подается в Октябрьский районный суд г. Ижевска, заявление о вынесении судебного приказа подается в судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ответчики приняли наследство после смерти Б.Ю.Е., умершего дд.мм.гггг Иск предъявлен банком в суд согласно почтовому штемпелю дд.мм.гггг, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, оснований для применения правил об исключительной подсудности, предусмотренной ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то для ответчиков, вставших на место наследодателя в спорном правоотношении в порядке универсального правопреемства, как и для суда, обязательны условия договора о договорной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Можгинским районным судом УР дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Борисовой Л.Н., Б.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова