Решение по делу № 2-791/2015 ~ М-550/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре ФИО24,

с участием истцов ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО2, ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО2, ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО59. ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Акмурун» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО2, ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО59. ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с вышеуказанными исками к СПК «Акмурун», указывая, что ранее состояли в трудовых отношениях с ООО «Акмурун». На основании решения Арбитражного суда РБ от ---- года ООО «Акмурун» было признано банкротом, в связи с чем истцы были переведены в СПК «Акмурун» с ---- года, что подтверждается записями, внесенными в трудовые книжки. Согласно акту приема-передачи от ---- года следует, что в связи с переводом работников из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун», последний принимает и обязуется произвести выплату задолженности по зарплате работникам СПК «Акмурун». Истцы указали, что на сегодняшний день им начислена, но не выплачена заработная плата, то есть работодатель (учредитель) не выполняет взятые на себя обязательства по выплате зарплаты, чем нарушают права и законные интересы истцов. На день подачи иска размер задолженности ответчика по зарплате подтверждается справками, выданными ответчиком в ---- года. Считают, что ими пропущен срок на подачу иска, указывая на правовую неграмотность. Просят удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по зарплате в полном объеме.

Баймакский районный суд РБ на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, учитывая, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО59. ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО2, ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представитель на основании ходатайства ФИО60 в судебном заседании исковые заявления поддержали по изложенным в них основаниям.

Из объяснений истцов следует, что они неоднократно обращались в бухгалтерию, просили погасить задолженность, но им всегда обещали выплатить заработную плату, они же терпеливо ждали, надеясь получить зарплату, обращаться с жалобами в правоохранительные органы не решались, поскольку продолжали работать в СПК «Акмурун».

Истцы считают, что срок исковой давности ими не пропущен, так как работодатель на ---- года признавал за собой долг по зарплате. Представитель ответчика СПК «Акмурун», конкурсный управляющий ФИО61, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковые заявления работников СПК «Акмурун», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности при подаче иска, считает, что работники СПК «Акмурун» должны были обратиться в суд с данными требованиями не позднее ---- года, а не в апреле ----, выданные справки главным бухгалтером СПК «Акмурун» о наличии задолженности по состоянию на ---- года считает недействительными, так как на выдачу данных документов последнего конкурсный управляющий не уполномочивал.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, учитывая письменный отзыв ответчика, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным из трудовых книжек истцов, что с ---- года истцы, работавшие в ООО «Акмурун» переведены в СПК «Акмурун».

Из акта приема передачи от ---- года следует, что ООО «Акмурун» передает, а СПК «Акмурун» принимает на себя обязательство выплатить причитающуюся заработную плату бывшим работникам ООО «Акмурун», согласно списку работников с указанием начисленной заработной платы.

Согласно решению Арбитражного суда РБ от ---- года по делу № ---- по заявлению ГУП Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» о признании СПК «Акмурун» (----) несостоятельным (банкротом), следует, что СПК «Акмурун» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ---- года следует, что запись о прекращении деятельности СПК «Акмурун» в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно справкам, выданным главным бухгалтером СПК «Акмурун» ФИО72 в период с марта по ---- года следует, что ответчик признает за собой наличие задолженности по заработной плате перед истцами в следующем размере в отношении

1. ФИО26 – ----

2. ФИО18 – ---- коп.,

3. ФИО27 – ---- коп.,

4. ФИО28 - ---- коп.,

5. ФИО29 – ---- коп.,

6. ФИО30 - ---- коп.,

7. ФИО62 – ----.,

8. ФИО32 – ---- коп.,

9. ФИО33 – ---- коп.,

10. ФИО34 – ---- коп.,

11. ФИО35 – ---- коп.,

12. ФИО36 – ---- коп.,

13. ФИО37 – ---- коп.,

14. ФИО38 – ---- коп.,

15.ФИО39 – ---- коп.,

16. ФИО40 – ---- коп.,

17. ФИО63 – ----.,

18. ФИО42 – ---- коп.,

19. ФИО43 – ---- коп.,

20. Халитовой Ф.Х. - ---- руб.,

21. ФИО65 - ---- коп.,

22. ФИО45 – ---- коп.,

23. ФИО25 – ----.,

24. ФИО46 – ---- коп.,

25. ФИО47 - ---- коп.,

26.ФИО48 - ---- коп.,

27. ФИО49 – ---- коп.,

28. ФИО50 – ---- коп.,

29. ФИО51 – ----.,

30. ФИО66 – ---- коп.,

31. ФИО53 - ---- коп.,

32. ФИО8 - ---- коп.,

33.ФИО67 – ---- коп.,

34. ФИО55 – ---- коп.,

35. ФИО56 - ----.,

36. ФИО57 - ---- коп.,

37. ФИО58 – ---- коп.,

38. ФИО1 – ---- коп.,

39. ФИО2 – ---- 84 коп.,

40. ФИО3 ---- коп.,

41. ФИО4 – ----.,

42. ФИО5 – ---- коп.,

43. ФИО6 - ---- коп.,

44. ФИО7 – ---- коп.,

45. ФИО8 – ---- коп.,

46. ФИО9 – ---- коп.,

47. ФИО10 – ---- коп.,

48. ФИО11 - ---- коп.,

49. ФИО12 – ---- коп.,

50. ФИО13 – ---- коп.,

51. ФИО14 – ---- коп.,

52. ФИО15 - ----.,

53. ФИО16 – ---- коп.,

54. ФИО17 - ---- коп.,

55. ФИО18 – ---- коп.,

56. ФИО19 - ---- коп.,

57. ФИО20 – ---- коп.,

58. ФИО21 – ---- коп.,

59. ФИО22 – ---- коп.,

Указанные справки суд признает допустимыми доказательствами, так как они выданы уполномоченным лицом – главным бухгалтером, то есть работником СПК «Акмурун», ответственным за начисление заработной платы, его подпись заверена печатью ответчика.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае все истцы состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком, что не оспаривается им. Они были переведены из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун». Это обстоятельство подтверждается записями в их трудовой книжке, выполненными ответчиком. Свидетель ФИО68 показал, что он являлся руководителем в ООО «Акмурун» до ---- года. С ---- года руководил ФИО69, который передал долги по зарплате и имущество из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун». ФИО68 показал, что задолженность перед работниками в ООО «Акмурун» имела место. Свидетель ФИО70 показал, что работал ст. бухгалтером центрального отделения, что действительно обязанность по выплате заработной платы была передана из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун». Он пояснил, что это было связано с тем, что и имущество ООО «Акмурун» было передано в СПК «Акмурун». Однако, задолженность по заработной плате, накопившаяся в ООО «Акмурун», не была погашена СПК «Акмурун», поскольку была засуха, урожая не было, на заработную плату средств не оставалось. СПК «Акмурун» рассчитывался лишь по задолженности заработной платы, которая скопилась в СПК «Акмурун», а задолженность, переданная из ООО «Акмурун», не погашалась, в конкурсную массу не была включена. ФИО70 показал, что всё имущество, весь скот и техника перешли в СПК «Акмурун» с ООО «Акмурун». Свидетель ФИО71 показала суду, что является инспектором по кадрам, подтвердив, что действительно работники ООО «Акмурун», в том числе и истцы, были переведены из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун». Записи в их трудовых книжках были произведены по указанию руководства этих предприятий. Она пояснила, что это было сделано для того, чтобы не прерывался трудовой стаж работников. Она подтвердила, что обязанность по погашению задолженности по заработной плате была передана в СПК «Акмурун», В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что при переводе из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун» заработная плата истцам не была выплачена. СПК «Акмурун» принял на себя ответственность оплатить задолженность по заработной плате ООО «Акмурун» перед их работниками. Доводы ответчика о том, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку были уволены в ---- года, суд не может согласиться, поскольку ответчик в лице главного бухгалтера СПК «Акмурун» ФИО72 в ---- года представил сведения о том, что имеет место задолженность перед работниками в выданных справках, где его подпись заверена печатью данного предприятия. Следовательно, у ответчика имеются документы, позволившие предоставить справки о наличии задолженности и её размере. Кроме того, не состоятельны и доводы ответчика о том, что у гл. бухгалтера ---- года не было печати, поскольку на всех справках, выданных главным бухгалтером, имеется печать. Кроме того, истцы и другие работники были введены заблуждение тем, что их перевели из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун», а не уволили. Они подлежали увольнению из ООО «Акмурун», с выплатой заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходного пособия в случае ликвидации предприятия. Однако, их всех перевели в СПК «Акмурун», лишив подлежащих оплате выплат, заверив, что СПК «Акмурун» оплатит их долги. В трудовых книжках истцов указано, что они переедены из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун». Запись об увольнении из ООО «Акмурун» в трудовых книжках истцов отсутствует. Суд находит несостоятельным довод ответчика, что истцами при подаче иска о взыскании задолженности по зарплате пропущен срок исковой давности. Действительно, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, ответчик вышеуказанными справками от ---- года о наличии задолженности по заработной плате перед бывшими работниками признал долг перед истцами. В связи с чем, истцы обратились в суда за разрешением данного спора о взыскании задолженности по зарплате в пределах трехмесячного срока на подачу иска, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, таким образом, срок исковой давности не считается пропущенным. Судом установлено, что задолженность по заработной плате, переданная из ООО «Акмурун» в СПК «Акмурун», не была погашена. СПК «Акмурун» выплачивало лишь начисленную им заработную плату. Вины истцов в наличии задолженности не имеется. Они имеют право на получение своей заработной платы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Иск ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО73, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО74, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО25, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО8, ФИО67, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО75, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО76 ФИО77, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Акмурун» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с СПК «Акмурун» в возмещение задолженности по заработной плате в пользу: 1. ФИО78 – ----., 2. ФИО18 – ---- коп., 3. ФИО27 – ---- руб. 75 коп.,

4. ФИО28 - ---- коп.,

5. ФИО29 – ---- коп.,

6. ФИО30 - ---- 51 коп.,

7. ФИО62 – ----. 00 коп.,

8. ФИО32 – ---- коп.,

9. ФИО33 – ---- коп.,

10. ФИО34 – ---- коп.,

11. ФИО35 – ---- коп.,

12. ФИО36 – ---- коп.,

13. ФИО37 – ---- коп.,

14. ФИО38 – ---- коп.,

15.ФИО39 – ---- коп.,

16. ФИО40 – ---- коп.,

17. ФИО63 – ---- коп.,

18. ФИО42 – ---- коп.,

19. ФИО43 – ----.,

20. ФИО64 - ---- коп.,

21. ФИО65 - ---- коп.,

22. ФИО45 – ---- коп.,

23. ФИО25 – ---- коп.,

24. ФИО46 – ---- коп.,

25. ФИО47 - ---- коп.,

26.ФИО79 - ----.,

27. ФИО49 – ---- 95 коп.,

28. ФИО50 – ---- коп.,

29. ФИО51 – ---- коп.,

30. ФИО52 – ---- 70 коп.,

31. ФИО80 - ---- коп.,

32. ФИО81 - ---- коп.,

33.ФИО82 – ---- коп.,

34. ФИО55 – ---- коп.,

35. ФИО56 - ---- коп.,

36. ФИО57 - ----. 06 коп.,

37. ФИО58 – ---- коп.,

38. ФИО1 – ---- коп.,

39. ФИО2 – ----.,

40. ФИО3 - ---- коп.,

41. ФИО4 – ---- коп.,

42. ФИО5 – ---- коп.,

43. ФИО6 - ----.,

44. ФИО7 – ---- коп.,

45. ФИО8 – ---- коп.,

46. ФИО9 – ---- коп.,

47. ФИО10 – ---- коп.,

48. ФИО11 - ---- коп.,

49. ФИО12 – ---- коп.,

50. ФИО13 – ---- коп.,

51. ФИО14 – ----.,

52. ФИО15 - ---- коп.,

53. ФИО16 – ----.,

54. ФИО17 - ---- коп.,

55. ФИО18 – ---- коп.,

56. ФИО19 - ---- коп.,

57. ФИО20 – ---- коп.,

58. ФИО21 – ----.,

59. ФИО22 – ---- коп.,

Взыскать с СПК «Акмурун» в доход государства государственную пошлину в размере ----.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Янтилина Л.М.