Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-829/2015;) ~ М-848/2015 от 02.12.2015

2-21/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 11 февраля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубцова Н. И. к Обществус ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Н. И. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 84/2012/01-01/10580, по условиям которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО КБ «АйМаниБанк») предоставило ему кредит в размере <данные изъяты>.

Условия договора, разработанного ответчиком, содержали пункты, ущемляющие права потребителя. В Договор включены условия, не соответствующие действующему законодательству, он поставлен в заведомо невыгодное положение, его права ущемлены, затруднено исполнение основного обязательства.

В связи с тем, что он подписывал договор типовой формы, высказать свои возражения относительно оспариваемого пункта не представилось возможным. Он был вынужден подписать кредитный договор в предлагаемой ему форме.

В п. 3.8 Договора указано: Дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса.

Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Исполняя условия указанного выше кредитного договора, он заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита № А от ДД.ММ.ГГГГ, с его счета была удержана страховая премия по программе от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита в размере <данные изъяты>.

Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, на неё следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия, однако ответа на претензию от банка не последовало.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит признать частично недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3.8 договора; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» убытки в виде оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита в сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», поскольку по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» права по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рубцовым Н.И.

Истец Рубцов Н.И., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В имеющемся в материалах дела ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ООО КБ «АйМаниБанк», а также третье лицо, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просят о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», своего представителя в суд не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайств от третьего лица не поступило.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» Себиева А.С., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда возражения, в которых исковые требования считает незаконными и необоснованными. Ссылается на то обстоятельство, что страхование жизни не является обязательным условием кредитного договора, заключенного с Рубцовым Н.И. Согласно п. 5 Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки. Заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности: кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени началось исполнение сделки, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, представленным сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензии на осуществление банковских операций следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ответчика ООО КБ «Алтайэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем ООО КБ «АйМаниБанк» является правопреемником ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы Рубцова Н.И. о том, что ответчик включил в кредитный договор условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь как условие кредита, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно оспариваемому пункту 3.8 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №) №, дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования, оплата продленной гарантии.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 26.11.2012 следует, что Рубцов Н.И. собственноручной подписью подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны. Им также собственноручно подписано заявление о перечислении со счета <данные изъяты> для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», действующих на момент заключения кредитного договора, для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для Заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

В Тарифах по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Москва», введенных в действие с 20.11.2012, предусмотрено, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании (п. 9); кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышенной процентной ставки (п. 5).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита. Истец был письменно уведомлен о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования, он имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Как следует из представленных в суд письменных доказательств, наличие или отсутствие у Заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки.

На основании изложенного суд считает исковые требования Рубцова Н.И. о признании кредитного договора частично недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Другие требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первого требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исполнение оспариваемого кредитного договора началось 26.11.2012, с этой даты подлежит истечению срок исковой давности. Рубцов Н.И. обратился в суд 02.12.2015, то есть с нарушением срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин пропуска срока не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рубцова Н. И. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: