Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2016 ~ М-1429/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2016 года    Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи                Законова М.Н.,

при секретаре:         Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/16 по иску Сазиной ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего Майорова ФИО19 к Майорову ФИО20 о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи от квартиры и не чинить препятствий в ее пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазина С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Майорова ФИО21 обратилась в суд к Майорову А.П. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что в 2000 году она и ответчик Майоров А.П. вступили в фактические брачные отношения (гражданский брак). Создали семью, стали жить в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В квартире также жила основной квартиросъемщик Майорова ФИО22 рождения. Квартира была предоставлена Майоровой В.А. на основании решения исполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на состав семьи 4 человека. Квартира состоит из 3 комнат, полезная площадь 37.0 кв.м. Зарегистрированы в квартире ответчик и их сын, который родился <Дата обезличена> и был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по заявлению бабушки Майровой В.А. В указанной квартире они проживали до 2010 года, потом начались конфликты с ответчиком и отношения в семье стали нетерпимыми и даже опасными. Это стало началом возникновения у сына болезни (ЗПР), он месяцами не говорил, не отвечал на вопросы учителей в школе, не общался с детьми в классе. Она с сыном вынуждена была уйти от ответчика, так как совместно проживать стало невозможным. Воспитанием сына ответчик не занимался, алименты не выплачивал в установленной сумме. В настоящий момент арендует жилье, но не может оплачивать в силу тяжелого материального положения и малого дохода. Ответчик не желает принять участие в разрешении возникших у них трудностей. На контакты не идет. Полагая, что у сына возникло право на пользование спорной квартирой, просила суд вселить Майорова ФИО23 и ее, как его законного представителя, в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>18, обязать ответчика дать ключи от квартиры и не чинить препятствий в ее пользовании, а также определить порядок пользования жильем.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила суд признать за несовершеннолетним Майровым Р.А. право пользования спорной квартирой, вселить Майорова ФИО24 и ее, как его законного представителя, в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>18, обязать ответчика дать ключи от квартиры и не чинить препятствий в ее пользовании. В части определения порядка пользования исковые требования не поддержали.

В судебном заседании истец Сазина С.В. и ее представитель по доверенности - адвокат Петухова К.С. исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме. Просили суд удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Майоров А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Согласен вселить в спорную квартиру своего сына Майорова Р.А., в удовлетворении исковых требований в части вселения Сазиной С.В. просил суд отказать, ссылаясь на то, что истица с сыном из квартиры не выгонял, они сами ушли. Сам несет бремя содержания спорного жилья. Алиментные обязательства исполняет, так как из его заработной платы удерживаются денежные средства по исполнительному листу.

Представитель третьего лица – МКУ КСОиП администрации <Адрес обезличен> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Майоров А.П. добровольно зарегистрировал в спорной квартире сына.

Свидетель Победнова Я.И. в судебном заседании показала, что ответчика знает с рождения, его ребенок родился вне брака и у его жены не было документов. Ответчик настоял, что нужно несовершеннолетнего Майорова прописать в квартире, так как необходимо идти в детский сад и школу. Бабушка Майорова В.А. прописала внука по просьбе сына.

Жукова Е.Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что знает Сазину С.В., они с ней ранее работали на рынке, видела ее ребенка. Ранее они жили по <Адрес обезличен> вынуждены были съехать, так как ответчик возражал.

Образцова Л.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что знает Сазину давно, характеризует ее положительно, у ее ребенка ЗПР, так как его отец на его глазах выкинул кошку. Сама Сазина С.В. занимается подработкой. После прекращения их отношений с Майоровым Сазина поддерживала отношения с бабушкой Майоровой В.А., очень ее любила, но ответчик был против их общения. В настоящее время истец зарегистрирована у нее временно, а ребенок прописан по <Адрес обезличен>, куда его прописала бабушка.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ЖК Российской Федерации, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ч. 1 и ч. 2 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, Майоровой В.А. на основании решения исполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на состав семьи 4 человека предоставлена 3-комнатная квартира полезной площадью 37,0 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>18.

Согласно поквартирной карточке от <Дата обезличена> в указанной квартире зарегистрированы Майоров ФИО25, <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена>, Майоров ФИО26 с <Дата обезличена> и Майорова В.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.12).

Факт смерти Майоровой В.А. подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> (л.д.13), актовой записью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Установлено, что Майоров А.П. несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными поручениями, квитанциями, а также сведениями ООО ЧСК Плюс (л.д.44) и сведениями ООО «ЖСК» с выпиской по лицевому счету об отсутствии задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.48).

Также установлено и сторонами не оспаривается, что при жизни Майоровой В.А. в предоставленной ей квартире проживал Майоров А.П., его гражданская жена – истец Сазина С.В. и сын Майоров Р.А., который был там зарегистрирован.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от <Дата обезличена> Майоров А.П. признан отцом Сазина ФИО27, <Дата обезличена> года рождения с присвоением ребёнку фамилии ФИО16 (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о рождении от <Дата обезличена> (повторное) Майоров Р.А. родился <Дата обезличена>, мать – Сазина С.В., отец – Майоров А.П. (л.д.10).

В силу положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Из указанной нормы, а также положений ст. 31,63 СК РФ и норм жилищного законодательства вытекает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <Дата обезличена> N 5242-1, в данном случае регистрация Майорова Р.А. в период его несовершеннолетия совместно и по месту жительства отца должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства по месту жительства Майорова А.П. в спорной квартире.

Поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства в спорной квартире, куда несовершеннолетний был вселен и проживал длительное время с родителями в качестве члена семьи нанимателя и в силу положений ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации Майоров Р.А. приобрел равное с нанимателем Майоровой В.А., Майоровым А.П. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетнего в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Доводы о том, что несовершеннолетний зарегистрирован по заявлению и с согласия нанимателя Майоровой В.А. и Майорова А.П. подтвердились в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей.

Приобретенное Майоровым Р.А. право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ним и после прекращения семейных отношений родителей.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживание несовершеннолетнего Майорова Р.А. в квартире после прекращения семейных отношений родителей, является временным, ребенок в силу малолетнего возраста лишен возможности проживать в квартире самостоятельно, однако несовершеннолетний ребенок не утратил право на жилое помещение в квартире.

То есть то обстоятельство, что сын истицы в настоящее время проживает вместе с матерью по другому адресу, не свидетельствует, что он отказался от права пользования спорным жильем, как и не умаляет прав несовершеннолетнего на вселение.

Более того, что <Дата обезличена> между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Чапаевск и Майоровым А.П. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым последнему и членам его семьи предоставлена спорная квартира по адресу: <Адрес обезличен>18. Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в предоставляемое жилье вселяются члены его семьи: Майоров ФИО28, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с поквартирной карточкой от <Дата обезличена> в квартире по адресу: <Адрес обезличен>18 зарегистрированы Майоров А.П., являющийся квартиросъёмщиком и Майоров Р.А., <Дата обезличена> года рождения – сын квартиросъёмщика (л.д.27), который включен в договор социального найма в качестве сына нанимателя, и был зарегистрирован в квартире на момент предоставления жилого помещения ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части признания за несовершеннолетним Майоровым Р.А. право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>18 и вселении его в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Майоров Р.А. в силу возраста не лишен самостоятельно реализовать свое право найма жилого помещения.

В связи удовлетворением основных требований, суд также полагает удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика передать несовершеннолетнему Майорову Р.А. ключи от квартиры.

Поскольку в настоящее время у несовершеннолетнего Майорова Р.А. отсутствует доступ в спорную квартиру, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать их вселению.

Истцом также заявлены требования о вселении Сазиной С.В. в спорную квартиру как законного представителя несовершеннолетнего.

Разрешая указанные исковые требования, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку право пользования спорной квартирой у истца не возникло.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение Сазиной С.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением положений ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на вселение Сазиной С.В. ранее в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, то такое вселение не порождает у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения с указанием в качестве нового члена семьи нанимателя Сазиной С.В. не заключался.

Таким образом, достоверных доказательств вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Фактически семейные отношения сторон прекращены, совместно Майоров А.П. и Сазина С.В. не проживают, общего хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются.

Согласно свидетельству о временной регистрации Сазина С.В. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>30.

Сам по себе факт проживания истца ранее в спорной квартире, при жизни нанимателя Майоровой В.А., не может служить основанием, для вселения Сазиной С.В. в спорное жилое помещение при отсутствии права пользования им, притом, что требований о признании права пользования спорной квартирой за Сазиной С.В. заявлено не было.

При отсутствии возникновения права пользования квартирой Сазиной С.В., обстоятельства ее выезда не имеют правового значения для разрешения указанных требований. При этом суд оценил показания свидетелей и принял их во внимание.

Ссылки на то, что Сазина С.В. является законным представителем несовершеннолетнего, в связи с чем у нее возникло право на вселение в спорное жилое помещение, суд не может принять во внимание в качестве основания для удовлетворения данных требований, поскольку, с учетом возраста Майорова Р.А. (15 лет) указанные обстоятельства не порождают прав истца на вселение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается местожительство их законных представителей-родителей, усыновителей, опекунов.

На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями.

Однако, согласно той же ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, самостоятельно выбирают место жительства, то есть вправе самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя.

Таким образом, с учетом изложенного, вселение Сазиной С.В., в данном случае не ставится в зависимость от прав на вселение несовершеннолетнего Майорова Р.А., притом, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищного права несовершеннолетнего на его родителя, не имеющего прав на спорное жилое помещение.

Более того, вселение истца в спорное жилое помещение может привести к изменению правовых последствий для несовершеннолетнего в отношении жилого помещения и непосредственно затронуть права ребенка.

Обстоятельства тяжелого материального положения, на которые ссылается истец, необоснованны, притом, что, при наличии, указанные обстоятельств не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не порождают сами по себе право истца на вселение в квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения Сазиной С.В. в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>18 и полагает в данной части иска отказать.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, а именно в части признания за несовершеннолетним Майоровым Р.А. право пользования спорной квартирой, вселения его в указанное жилое помещение и обязании ответчика передать несовершеннолетнему ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетним Майоровым ФИО29 право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>18 по договору социального найма.

Вселить несовершеннолетнего Майорова ФИО30 в <Адрес обезличен>.

Обязать Майорова ФИО31 выдать Майорову ФИО32 ключи от <Адрес обезличен> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении остальной части заявленных и поддержанных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов