Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2017 от 15.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15августа 2017 года                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Надеждинская Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.В., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении С.А.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов30 минут С.А.В. у <адрес>, находясь в общественном месте, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбыпрекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании С.А.В., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину непризнал, пояснил, что он на улице не кричал, он действительно находился в состоянии опьянения, пришел к своей бывшей сожительнице и находился во дворе, но грубой нецензурной бранью при этом не выражался, допускает, что он мог ругаться, когда по вызову его сожительницы приехали сотрудники полиции, но общественный порядок не нарушал. В протоколе автоматически написал о своем согласии с ним.Сотрудники полиции ему не знакомы, конфликтов с ними ранее не возникало.

Выслушав С.А.В., исследовав материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина С.А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017г.; протоколом об административном задержании,справкой ИБД-Регион об административных правонарушениях в отношении С.А.В., рапортамисотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, которая будучи предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час.у <адрес> ее бывший сожитель С.А.В. находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, уходить не хотел.

Исследованными материалами дела опровергаются показания С.А.В. о том, что он не совершал правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, иным представленным сотрудниками полиции материалам, как пояснил С.А.В.,ранее с ним они знакомы не были, неприязненных отношений с последним не имели. Протокол об административном правонарушении является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора С.А.В. как сотрудниками полиции, так и свидетелем ФИО6 судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

На основании представленных материалов судом установлено, что ФИО8 нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия С.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, суд полагает необходимымназначить С.А.В. наказание в виде административного ареста. Как установлено в судебном заседании, к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, С.А.В. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья                                            Надеждинская Е.В.