Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2010 ~ М-2209/2010 от 09.09.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года.                                                                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края» о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась    в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Канске и Канском районе с документами для назначения мне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ее заявление было рассмотрено Пенсионным органом и на основании Решения УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе) Красноярского края №(3) от ДД.ММ.ГГГГ в ее стаж работы были включены периоды на следующих видах работ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группыпродленного дня школы №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      работа вдолжности воспитателя детского сада №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классовшколы №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по5.12.2005г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя вКанском доме ребенка;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должностивоспитателя детского сада №;

Исключены из стажа на соответствующих видах работ следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя в детскомкомбинате №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя Канскогопедагогического комплекса «Дом детства», так как данные организациине предусмотрены соответствующим Списком учреждений, работа вкоторых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлениемпедагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

С данным решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе она не согласна, считаю, что оно незаконно и необоснованно. Признать за мной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с педагогической деятельностью с момента ее обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края №(3) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении мне пенсии и отменить данное решение.

Обязать ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в ее педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Канского педагогического комплекса «Дом детства».

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского краяназначить    мне    досрочную    трудовую    пенсию    по    старости    в    связи    с осуществлением педагогической деятельности.

      В судебном заседании истец ФИО1    исковые требования поддержала и подтвердили их обоснованность.

       Представитель ответчика ФИО3 (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснив суду, что дом-интернат может и сам изменить наименование в документах ФИО1, поэтому ей было правомерно отказано, так как данные организации не предусмотрены соответствующим списком.

Представитель третьего лица Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канского детского дома им. ФИО4» ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования признал, пояснил, что интернат сам не может изменить наименование, поэтому ФИО1 может установить тождественность только через суд.

      Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

           Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 данного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 этого же закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста.

           Как установлено в судебном заседании: ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группыпродленного дня школы №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      работа вдолжности воспитателя детского сада №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классовшколы №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по5.12.2005г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя вКанском доме ребенка;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя детского сада №;

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в 1990-1991 годах фактически в детском саду, полный рабочий день, а в 1992-1993 г. в должности воспитателя комплекса «дом детства», фактически являющегося детским домом-интернатом, также полный рабочий день, следовательно, суд полагает, что возможно установить в судебном порядке тождественность данной работы.

          Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической работы у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, так как на данную дату ею был выработан необходимый 25-летний стаж, что было установлено лишь в судебном заседании, поэтому требования в части касающейся включения стажа работы в указанные периоды, дающей право на досрочную трудовую пенсию законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

             Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с педагогической деятельностью с момента ее обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края №(3) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении мне пенсии и отменить данное решение.

Обязать ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в    педагогический стаж периоды работы Слесаревой     Натальи Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Канского педагогического комплекса «Дом детства».

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить    ФИО1    досрочную    трудовую    пенсию    по    старости    в    связи    с осуществлением педагогической деятельности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления этого решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                    Ю.В. Глущенко