Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2016 ~ М-2333/2016 от 17.11.2016

№ 2-2674/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием прокурора Козаченко А.В, представителя истца Тришкиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Н.С. к Ершову Г.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жидкова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ершову Г.В. и просила взыскать в компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2016 года около 15 часов на нерегулируемом перекрестке ул. Молодежная, 1 в гор. Железногорск ответчик Ершов Г.В. управляя автомобилем Тойота Хариер госзнак <данные изъяты> допустил наезд на истцу, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левой голени в верхней тети (закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом большеберцовой кости, со смещением костных отломков) потребовавшие проведение оперативного вмешательства, легкую закрытую черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга, подкожную гематому в затылочной области. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 428 от 24.06.2016 полученные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Железногорского городского суда от 25 июля 2016 года Ершов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате причиненного вреда здоровью истец длительное время (более тех месяцев) испытывает физические и нравственные страдания, переносит боли, бессонницу, ограничена в подвижности, в настоящее время может передвигаться только по квартире. Кроме того испытывает переживания негативного характера, связанные с необходимостью осуществления за ней постороннего ухода и таким образом ей причинен моральный вред. Ссылаясь на положения ст. 151, 1100 ГК РФ истицей заявлены вышеуказанные требования.

Истец Жидкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Тришкину Е.А.

В судебном заседании представитель истца Тришкина Е.А. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Ершов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Из направленных письменных возражений на иск, следует, что он приносил истице глубокие извинения, посещал истицу в больнице, он является пенсионером, ранее имел 3 группу инвалидности, его состояние здоровья ухудшилось. Предъявленную к взысканию сумму полагал завышенной.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 233 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ершова Г.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

26 апреля 2016 года в 15 00 часов в гор. Железногорск Красноярского края на нерегулируемом перекрестке ул. Молодежная, 1 в гор. Железногорск Ершов Г.В. управляя автомобилем марки «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Жидкову Н.С., пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Жидковой причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Железногорского городского суда от 25 июля 2016 года Ершов Г.В. признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 вышеуказанных Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждена материалами административного производства, не отрицалась она и ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения судебно-медицинской экспертизы № 428 от 24.04.2016 года при поступлении в стационар КБ -51 26.04.2016 года у Жидковой Н.С. были обнаружены телесные повреждения, полученные в результате ДТП: закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети (закрытый внутрисуставный многооскольчатый перелом большеберцовой кости, со смещением костных отломков и поперечный перелом малоберцовой кости без смещения костных отломков), потребовавшие проведения планового оперативного вмешательства с целью сопоставления костных отломков большеберцовой кости; легкая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; «подкожная гематома в затылочной области»; легкая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга ; «подкожная гематома в затылочной области».

Телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени у Жидковой Н.С. по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ СР РФ 194н от 24.04.2008 года.

Согласно выписного эпикриза, истец Жидкова Н.С. находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ КБ - 51 с 24 апреля 2016 года по 19 мая 2016 года, перенесла операции 04.05.2016 года после которой проведена гипсовая иммобилизация на 2,5-3 месяца, а также 29.09.2016 года по удалению металлоконструкции, рекомендовано продолжение лечения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности с положениями статей 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в суд доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Ершова Г.В. обязанности компенсировать истице моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что причиненные истице вышеприведенные телесные повреждения, повлекшие причинения средней тяжести вреда ее здоровью, длительное лечение, в том числе и в условиях стационарного отделения ФГБУЗ КБ -51, утрата возможности длительное время самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, нуждаемость в постороннем уходе, несомненно, причиняли истице физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни истицы.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, а также возраст и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и полагает суд, полагает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидковой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ершова Г.В. в пользу истца Жидковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 200 300 (двести тысяч триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовить мотивированное решение 30.12.2016 года.

Судья Железногорского городского суда                                       Т.В. Подъявилова