Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2017 ~ М-644/2017 от 10.04.2017

Дело № 2–800/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием представителя ответчика Мазитова И.А. – Таланова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) к Коноплеву Евгению Александровичу, Мазитову Иреку Ансаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Коноплеву Е.А., Мазитову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.09.2014 между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком Коноплевым Е.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит для целевого использования, а именно, на капитальный ремонт и/или неотделимое улучшение жилого помещения, в размере 1000000 рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

Кредит в сумме 1000000 рублей был зачислен на счет ответчика Коноплева Е.А., что подтверждается платежным поручением.

По условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (пункт 3.1 кредитного договора).

В силу пункта 4.14.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пункты 5.12, 5.13 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Мазитовым И.А.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства Мазитов И.А. обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор ипотеки от дд.мм.гггг, предметом залога является земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <***>, принадлежащий на праве собственности Мазитову И.А.

Ответчик Коноплев Е.А., начиная с 29.09.2015, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с 01.02.2017 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчиков по состоянию на 14.02.2017 составляет 1206535,87 руб. (в том числе, основной долг 916666 руб., проценты за пользование кредитом 113449,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу 144626,16 руб., пени по просроченным процентам 31794,57 руб.).

На основании положений ст. 309-310, 334, 348-350, 450, 807-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности; взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 15.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга, и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <***> принадлежащий на праве собственности Мазитову И.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2526400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Коноплев Е.А., Мазитов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мазитова И.А. – Таланов А.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга и процентов, с суммой неустойки не согласен, просит ее снизить. Кроме того, пояснил, что спорный земельный участок, принадлежащий Мазитову, заложен по двум кредитным договорам, однако, если в договоре залога не прописан порядок реализации этого имущества, то он является не заключенным или ничтожным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителя ответчика Мазитова И.А. – Таланова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Коноплевым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Коноплевым Е.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 15% годовых

Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату полного погашения кредита. Уплата процентов кредитору производится заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца по 27 число текущего месяца и в день погашение основного долга, либо в ином порядке, предусмотренном дополнительным соглашением сторон. Период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 20 число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом. начисления процентов за пользование кредитом устанавливается банком с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Уплата процентов кредитору производится заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца по 27 число текущего месяца и в день погашение основного долга (раздел 3 кредитного договора).

Заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма основного долга по кредиту будет зачислена на соответствующие счета в АКБ «Ижкомбанк» в соответствии с графиком погашения (п.3.4 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту заемщиком внесен 31.01.2017 (не в полном объеме), после чего платежи не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.3., 3.4 кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.14 договора: кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на 14.02.2017 задолженность по основной сумме долга составляет 916666 руб., по процентам 113449,14 руб., неустойка на просроченные проценты 31794,57 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 144626,16 руб.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу является правомерным. В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на 14.02.2017, поэтому, начиная с 15.02.2017, проценты подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу и должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.13 кредитного договора).

Принимая во внимание, что ответчик Коноплев Е.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,1% за каждый день просрочки (то есть 36,5% годовых), что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства (с ноября 2015 года); соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже с ноября 2015 года имела место просрочка платежей, но истец только 26.08.2015 направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до апреля 2017 никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Иск подан в суд 10.04.2017.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в два раза, до 0,05% в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 15897, 28 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 72313,08 руб.

Поскольку на момент вынесения решения суда обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, исходя из условий кредитного договора, положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2017, неустойку следует начислять в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств по день вступления решения суда в законную силу.

По договору поручительства №*** от дд.мм.гггг, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Мазитовым И.А. поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Коноплевым Е.А. всех обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Поручитель и заемщик отвечает солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (пункт 2.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом требования по уплате задолженности по кредиту могут быть предъявлены кредитором в течение трех лет после наступления срока полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету задолженность у заемщика возникла с ноября 2015 года, истец обратился в суд с иском 10.04.2017, следовательно, поручительство Мазитова И.А. не прекратилось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Коноплева Е.А., Мазитова И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1118325,50 руб. (в том числе, основной долг 916666 руб., проценты за пользование кредитом 113449,14 руб., неустойка за непогашение кредита в срок 72313,08 руб., неустойка за непогашение процентов в срок 15897, 28 руб.).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

26.08.2016 в адрес Коноплева Е.А., 12.09.2016 в адрес Мазитова И.А. истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

дд.мм.гггг между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Мазитовым И.А. заключен договор ипотеки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (номер государственной регистрации ипотеки №***

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.2.4.2, 2.4.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество при просрочке залогодателем осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из фактических обстоятельств дела, допущенное ответчиками нарушение обязательств носило систематический характер (более 10 случаев просрочки платежа, внесение платежа не в полном объеме), что в силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ и условий договора прямо допускает обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Нарушение со стороны ответчиков не является незначительным, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, исходит из отчета об оценке №*** от дд.мм.гггг, в котором определена рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11.09.2014 в размере 3158000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке у суда не имеется, отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. Исходя из вышеприведенных положений закона, начальную продажную цену недвижимого имущества следует определить в размере 2526400 рублей (80% рыночной стоимости).

Доводы представителя ответчика Мазитова И.А. - Таланова А.В. о том, что договор залога является незаключенным, суд считает несостоятельными.

Таким образом, исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Коноплеву Е.А., Мазитову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на сумму 1118325,50 руб. (что составляет 92,69% от суммы 1206535,87), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера составляют 13192,12 руб. и подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, т.е. по 6596,06 руб. с каждого.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, за которое уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с Мазитова И.А., как с собственника имущества, на которое судом обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) к Коноплеву Евгению Александровичу, Мазитову Иреку Ансаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Коноплевым Евгением Александровичем.

Взыскать солидарно с Коноплева Евгения Александровича, Мазитова Ирека Ансаровича в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на 14.02.2017 в размере 1118325 (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 50 коп. (в том числе, основной долг 916666 руб., проценты за пользование кредитом 113449,14 руб., неустойка за непогашение кредита в срок 72313,08 руб., неустойка за непогашение процентов в срок 15897, 28 руб.).

Взыскать солидарно с Коноплева Евгения Александровича, Мазитова Ирека Ансаровича в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), начиная с 15.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по состоянию на 14.02.2017 в размере 916666 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Взыскать солидарно с Коноплева Евгения Александровича, Мазитова Ирека Ансаровича в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), начиная с 15.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по состоянию на 14.02.2017 в размере 1030115,14 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга и процентов платежей.

Взыскать с Коноплева Евгения Александровича, Мазитова Ирека Ансаровича в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6596 руб. 06 коп. с каждого.

Взыскать с Мазитова Ирека Ансаровича в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В погашение задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №***, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <***>, принадлежащий на праве собственности Мазитову Иреку Ансаровичу, установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере 2526400 (Два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2017 года.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.