Приговор по делу № 1-83/2018 от 28.04.2018

Уголовное дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Северобайкальск                                                                                  15 мая 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого Монастыршина Е.С.,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2018 года,

потерпевшего Помазкина А.И.,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Монастыршина Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монастыршин Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у него, находившегося на кухне квартиры по <адрес>, и достоверно знавшего, что в кармане куртки Помазкина А.И. имеется принадлежащая последнему банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером счета <данные изъяты>, достоверно знавшего пин-код банковской карты и полагавшего, что на её счету имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Монастыршин Е.С., в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из правого бокового кармана куртки Помазкина А.И., находившейся на вешалке в кухне квартиры, тайно похитил указанную выше банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 12 123,22 руб.

    В тот же день, около 11 часов 46 минут, Монастыршин Е.С., продолжая преступные действия, находясь по <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, вставил в картридер банкомата «Сбербанк» № похищенную банковскую карту, принадлежащую Помазкину А.И., набрал известный ему четырехзначный пин-код карты, после чего путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел операцию по снятию со счета карты Помазкина А.И. денежных средств в сумме 12000 рублей, которые противоправно и безвозмездно изъял из данного банкомата, тем самым совершил хищение денежных средств Помазкина А.И.

Завладев похищенным имуществом, Монастыршин Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Помазкину А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

До назначения судебного заседания Монастыршин Е.С. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимый Монастыршин Е.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

    Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Монастыршин Е.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

    Потерпевший Помазкин А.И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Монастыршина Е.С. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание по усмотрению суда.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монастыршин Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия Монастыршина Е.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монастыршина Е.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монастыршина Е.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Монастыршиным Е.С. преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Согласно исследованной медицинской справке № (л.д.95), Монастыршин Е.С. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом К60.03. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № (л.д.100-102), у подсудимого выявлены эгоцентризм, эффективная неустойчивость, раздражительность, слабость волевого контроля, склонность к алкоголизации. Указанные нарушения психики Монастыршина Е.С. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В то время, у Монастырщина Е.С. не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные медицинской справки №, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №, в совокупности с иными данными о личности Монастыршина Е.С., у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Монастыршина Е.С. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

    При назначении Монастыршину Е.С. наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Монастыршиным Е.С. преступления, его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Монастыршина Е.С. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Монастыршину Е.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Монастыршину Е.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по делу – DVD+R диск подлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д.37).

Меру пресечения Монастыршину Е.С. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Монастыршина Е.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монастыршина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Монастыршина Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Монастыршину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить Монастыршина Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: DVD+R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев