Приговор по делу № 1-235/2018 от 20.03.2018

дело № 1 – 235/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 апреля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Синтебовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимых Князева М.В., Леснова Р.С.,

защитников – адвоката Сугаковой А.Б., представившего ордер № 32 от 25.04.2017 г., удостоверение № 1208 от 25.03.2011 г., адвоката Рыбалко А.С., представившего ордер № 27 от 24.04.2017 г., удостоверение № 535 от 17.12.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Князева Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 22.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 24 дня, начало срока 21.07.2016 года, освобожден 14.12.2016 года,

2. 27.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок на срок 2 года, окончание срока дополнительного наказания 10.05.2018 года,

3. 14.06.2017 года Беловским г/с Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, 72 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 3 месяца. Приговор мирового судьи с/у ; 4 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.04.2016 года в части лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно,

Леснова Рафиля Сагитовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 28.05.2014 года Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 29.04.2016 года освобожден по отбытии наказания из ИК-40 г. Кемерово,

2. 09.02.2018 года Беловским р/с Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима. Зачтено время содержания под стражей с 28.04.2017 года по 08.02.2018 года. Приговор не вступил вв законную силу,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Максим Васильевич, Леснов Рафиль Сагитович совершили два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года около 00.30 часов, Князев М.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гор. Белово, Кемеровской области, на предложение ранее знакомого Леснова Р.С. совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц, ответил согласием, тем самым Князев М.В. вступил в предварительный сговор с Лесновым Р.С. на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц.

После чего Князев М.В., для реализации своего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С. пошел по <адрес>, где 24 апреля 2017 года, около 00.40 часов, увидев стоящий на парковочной стоянке, расположенной напротив <адрес>, автомобиль ВАЗ 2107 №, 2005 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лесновым Р.С, подошел к вышеуказанному автомобилю, где действуя согласованно, Леснов Р.С, открыв незапертую на запорные устройства заднюю дверь автомобиля, залез в автомобиль и перелез на переднее сидение, сел на водительское сидение, открыв передние двери. После чего, Князев М.В., находившись около автомобиля, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С, совместно с Лесновым Р.С, взявшись обеими руками за руль, и путем его поворота, сломал противоугонную защиту руля, после чего Леснов Р.С. путем замыкания электропроводов замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. После неудачи запустить двигатель автомобиля. Леснов Р.С. во исполнение преступного умысла, вышел из автомобиля, а на водительское сидение сел Князев М.В. и путем замыкания электропроводов замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. После того, как Князев М.В. не смог завести двигатель автомобиля, Князев М.В. вышел из автомобиля, а Леснов Р.С, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Князевым М.В., вновь сел за руль автомобиля и стал соединять провода замка зажигания, в то время как Князев М.В. стал толкать автомобиль, с целью запустить двигатель автомобиля, двигаясь по проезжей части <адрес> на автомобиле в сторону центральной площади гор. Белово, тем самым Князев М.В. в группе лиц но предварительному сговору с Лесновым Р.С. умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел путем угона автомобилем ВАЗ 2107 государственный №, 2005 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, докатив совместно с Лесновым Р.С. и оставив автомобиль до <адрес>.

Он же, Князев М.В. 24 апреля 2017 года около 01.50 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, на предложение ранее знакомого Леснова Р.С. совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц ответил согласием, тем самым Князев М.В. вступил в предварительный сговор с Лесновым Р.С. на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц.

После чего Князев М.В., для реализации своего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С. пошел по <адрес>, где в районе <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ 21063 №, принадлежащий Потерпевший №2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С., совместно с Лесновым Р.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, где Леснов Р.С. действуя согласованно с Князевым М.В., около 02.00 часов 24 апреля 2017 года, открыв через незапертую на запорные устройства дверь автомобиля, сел на водительское сидение, в то время как Князев М.В. находился около автомобиля. Песле чего, Князев М.В. совместно с Лесновым Р.С, взявшись обеими руками руль, путем поворота руля, сломал противоугонную защиту руля. Продолжая свои преступные действия, Леснов Р.С, действуя согласованно с Князевым М.В., с целью запустить двигатель, замкнул электропровода замка зажигания, однако в связи с отсутствием аккумуляторной батареи, двигатель не запустился в движение. После чего, Князев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С, совместно с Лесновым Р.С, около 02.30 часов 24.04.2017, установил похищенную ими с автомобиля ВАЗ 21043 №, аккумуляторную батарею, и Леснов Р.С, действуя согласованно с Князевым М.В., путем замыкания электропроводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего Князев М.В. сел на переднее пассажирское сидение, и Леснов Р.С, управляя автомобилем, действуя группой лиц по предварительному сговору с Князевым М.В., выехав со двора <адрес>, поехал по улицам <адрес>, а далее по территории <адрес>, где в районе <адрес> не справившись с управлением, совершил съезд на обочину автодороги 3- категории «Ленинск-Кузнецк- Новокузнецк». Тем самым Князев М.В. в группе лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С. умышленно неправомерно без цели хищения завладел путем угона автомобилем ВАЗ 21063 государственный №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Он же, Князев М.В., 24 апреля 2017 года около 02.10 часов, в состоянии алкогольною опьянения, находясь около <адрес>, на предложение ранее знакомого Леснова Р.С. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ 21043 №, ответил согласием, тем самым Князев М.В. вступил в предварительный сговор с ФИО3 па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Князев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С., совместно с Лесновым Р.С. 24 апреля 2017 около 02.20 часов подошел к автомобилю ВАЗ 21043 №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Князев М.В., поднял капот автомобиля, а Леснов Р.С. в это время отсоединив аккумуляторную батарею, передал ее Князеву М.В., тем самым Князев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лесновым Р.С, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

С похищенным с места преступления Князев М.В. в группе с Лесновым Р.С скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Князев М.В., Леснов Р.С. с предъявленным обвинением полностью согласились, обстоятельства совершения преступлений не оспаривали, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутсвие, выразив свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступили телефонограммы.

Государственный обвинитель, защитники ФИО7, ФИО8 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые Князев М.В., Леснов Р.С. согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Князев М.В., Леснов Р.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых Князева М.В., Леснова Р.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору по каждому из эпизодов преступлений в отношении автомобилей Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Князев М.В. на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями, а также по месту работы – положительно, занят общественно –полезным трудом.

Леснов Р.С. в период с 2010 по 2014 г.г. состоял под диспансерным наблюдением врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, состояние психического здоровья Леснова Р.С., состояние здоровья близких родственников Князева М.В., наличие у его матери инвалидности 3 группы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче полных последовательных показаний, изобличении соучастников преступления, розыску похищенного аккумулятора, указании места нахождения угнанного автомобиля; явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение о преступлении, поскольку в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в своих объяснениях Леснов Р.С., Князев М.В. сообщили сотрудникам полиции не известную информацию о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения; мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не настаивающих на строгом наказании, а для Князева М.В. также занятие общественно-полезным трудом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Леснову Р.С. наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание Князева М.В., Леснова Р.С.обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Князева М.В., Леснова Р.С., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Князева М.В., Леснова Р.С. с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми Князевым М.В., Лесновым Р.С., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания Князеву М.В., Леснову Р.С. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимыми Князевым М.В., Лесновым Р.С. совершены два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, ни за одно из которых они не были ранее осуждены, наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом применение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Суд учитывает, что Князев М.В. совершил преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.04.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, при присоединении дополнительного наказания суд учитывает правила ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, Князев М.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Беловского городского уда Кемеровской области от 14.06.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящие преступления совершены Лесновым Р.С. до вынесения приговора Беловским районным судом Кемеровской области от 09.02.2018 года, поэтому окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Леснову Р.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Князева М.В., Леснова Р.С. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшего Потерпевший №3 в размере 3500 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению с учетом полного признания их подсудимыми и на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ущерб причинен совместными действиями подсудимых, поэтому подлежит солидарному взысканию с подсудимых.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых Князева М.В., Леснова Р.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Максима Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Князеву Максиму Васильевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному Князеву М.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.04.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, окончательно определив к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 10 дней.

Исчислять срок основного наказания в виде лишения свободы с 27.04.2018 года.

Зачесть Князеву М.В. в срок наказания время содержания под стражей с 05.04.2017 года по 25.09.2017 года включительно.

Меру пресечения Князеву Максиму Васильевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Приговор Беловского городского уда Кемеровской области от 14.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Леснова Рафиля Сагитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Леснову Рафилю Сагитовичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 09.02.2018 года окончательно назначить Леснову Р.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.04.2018 года.

Зачесть Леснову Р.С. в срок наказания время содержания под стражей с 28.04.2017 года по 26.04.2018 года включительно.

Меру пресечения Леснову Рафилю Сагитовичу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

На основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князева Максима Васильевича, Леснова Рафиля Сагитовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №3 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 258-259): фотокопия свидетельства о регистрации на автомобиль ВАЗ 21074, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21063, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21043, оставить хранящимися в материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Князева М.В., Леснова Р.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года в отношении Князева Максима Васильевича, Леснова Рафиля Сагитовича в части разрещения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 и взыскания в его пользу материального ущерба отменить. Уголовное дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Князева Максима Васильевича, Леснова Рафиля Сагитовича изменить.

В соответствии с п. "б"ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 -ФЗ) зачесть время содержания Князева М.В. под стражей с5 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 27 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу 2 октября 2018 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Князева М.В. и Леснова Р.С., оставить без изменения.