Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2021 от 19.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36MS0044-01-2021-002581-45

№12-507/21

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грошева Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области № 6-406/2021 от 09.08.2021 Грошев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Грошев М.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебное заседание Грошев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Подлесных Р.Н., о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Грошев М.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, правильно признанными мировым судьей допустимыми и достоверными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Согласно представленным материалам, Грошев М.В. 08.08.2021 в 23:40 по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 4 г. Воронежа, управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Грошевым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.08.2021, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 09.08.2021, схемой места совершения ДТП, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением потерпевшего, объяснениями свидетелей.

Действия Грошев М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в жалобе Грошева М.В. не содержится обоснованных доводов относительно того, по каким основаниям заявитель считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, указано лишь на наличие сговора с сотрудниками ГИБДД.

Указанный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными, так как опровергается собранными по делу доказательствами, и направлены на избежание Грошевым М.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт оставления Грошевым М.В. места совершения ДТП подтвержден, в том числе и показаниями свидетелей.

При составлении протокола об административном правонарушении Грошевым М.В. собственноручно указано, что с протоколом об административном правонарушении он согласен.

Исследованным доказательствам в ходе судебного разбирательства мирового судьи, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Грошевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грошева М.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и являлись основанием для реагирования со стороны сотрудников полиции на данное нарушение законодательства со стороны водителя транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а сама подданная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены принято по делу решения.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Грошева М.В., с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.08.2021 о привлечении Грошева М.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грошева Максима Владимировича оставить без изменения, а жалобу Грошева Максима Владимировича – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко