Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2018 от 15.05.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-428/2018-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Лидер» на постановление старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № 18810010130001808861 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ПК «Лидер» ( далее – ООО ПК «Лидер», Общество, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № 18810010130001808861 от 27 апреля 2018 года ООО ПК «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что допустило нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что выразилось в выпуске на линию под управлением водителя Хонявко А.А. транспортного средства ВАЗ 21083 VIN №, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

ООО ПК «Лидер» обратилось с жалобой в суд, в котором просит, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, изменить назначенное по делу наказание со штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая, что Общество отнесено к категории «микропредприятие», а также тот факт, что правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание законный представитель ООО ПК «Лидер» не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО ПК «Лидер» Петраков В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, полномочия Чалюка С.В., присутствующего при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не подтверждены.

ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителя привлеченного к административной ответственности лица, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из постановления по делу от 27 апреля 2018 года и протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года следует, что ООО ПК «Лидер» 24 марта 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.23, выпустило на линию транспортное средство ВАЗ 21083 VIN №, под управлением водителя Хонявко А.А., которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке (а именно: снято с учета предыдущим собственником 02.02.2017г, приобретено Обществом 17.04.2017г., но в установленный законом срок на зарегистрировано), чем нарушило п. 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

В качестве доказательств виновности Общества помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении представлены письменные объяснения Хонявко А.А. от 24.03.2018г., письменные объяснения мастера ООО ПК «Лидер» Чалюк С.В. от 23.04.2018г., договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2017г., акт приема-передачи от 17.04.2017г, копия ПТС на транспортное средство ВАЗ 21083 VIN №, карточка учета транспортного средства, копия рапорта сотрудника полиции Бойко А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Хонявко А.А. от 24.03.2018г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 27.03.2018г. в адрес законного представителя ООО ПК «Лидер» должностным лицом административного органа было направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначенного на 23.04.2018г. в 14 час. 00 мин. по адресу г.Петрозаводск, ул.Пограничная, д.23, извещение получено 04.04.2018г. по адресу юридического лица Ивановым И.И., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из протокола об административном правонарушении от 23.04.2018г. усматривается, что при его составлении присутствовал Чалюк С.В., работающий в ООО ПК «Лидер» в должности мастера. Указанное лицо не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доверенность на представление интересов Общества Чалюк С.В. в материалах дела отсутствует.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО ПК «Лидер» о времени и месте рассмотрения дела и вынесении по делу постановления о назначении наказания, отметка в протоколе об административном правонарушении об извещении работника ООО ПК «Лидер» Чалюка С.В. о месте и времени рассмотрения дела, не являющегося законным представителем юридического лица, в отсутствие доверенности, подтверждающего его полномочия, не является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и указывает на процессуальные нарушения прав привлекаемого лица на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Общества оспариваемого постановления, имели место 24 марта 2018г. (дата совершения административного правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 мая 2018г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойко А.В. № 18810010130001808861 от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПК «Лидер», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен