Приговор по делу № 1-241/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                              Дело № 1-241/2016

г. Керчь                                                                                                       29 июля 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием:

подсудимого – Чернопятова Р.Е.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи - Кобец А.В.,

защитника – Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Обломовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернопятова Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чернопятов Р.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Чернопятов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут находился на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у него возник умысел на совершение угрозы убийством, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил с пола принадлежащий ему кинжал и, находясь в непосредственной близости от ФИО5, высказывая в его адрес угрозы о физической расправе, направил оголенных клинок кинжала в сторону последнего, в результате чего, с учетом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки, ФИО5 воспринял данные угрозы как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый Чернопятов Р.Е. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учётом мнения потерпевшего, прокурора, защитника, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернопятов Р.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чернопятов Р.Е.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Чернопятов Р.Е. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Чернопятову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Чернопятов Р.Е. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является невысокой, так как тяжкие последствия в результате его совершения не наступили.

По месту жительства Чернопятов Р.Е. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ: полное признание Чернопятовым Р.Е. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлены.

Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления, его категории, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Чернопятову Р.Е. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Изучив обстоятельства дела, данные о личности виновного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания подсудимому Чернопятову Р.Е., связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Чернопятову Р.Е. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Чернопятова Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чернопятову Роману Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, кинжал, тампон со смывом, контрольный тампон, бинтовой тампон с образцом крови Чернопятова Р.Е. и контрольный бинтовой тампон, переданные в камеру хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №-Ч-16 (л.д. 83), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Н.В. Кветкина