Решение по делу № 2-224/2013 (2-1340/2012;) ~ М-1254/2012 от 19.11.2012

Дело № 2- 224/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефимовой Анны Андреевны к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ефимовой А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора №ССВ000291133 от <дата>, заключенного между Ефимовой А.А. (Вигель А.А.) и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание недействительными в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Ефимовой А.А. 32 853, 55 рублей, уплаченных в качестве комиссий за расчетно – кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7798,93 рублей, неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 32853,55 рублей, всего 73 506,03 рубля; денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которых 50% в пользу потребителя, 50% от суммы штрафа перечислить на счет КРОО «Защита потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Ефимовой А.А. (Вигель А.А.) и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор № руб., в типовую форму заявления на кредит ответчиком были включены условия, которые, по мнению истца, ущемляют права потребителя, а именно, п. 2.2 Приложения № к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,3% от суммы кредита, то есть в размере 654,00 руб. (218 000 руб./100% х 0,3%).

Истица Ефимова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца – Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «РОСБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, <дата> между Ефимовой А.А. (Вигель А.А.) и ответчиком заключен кредитный договор №ССВ000291133, по которому Ефимовой А.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 218 000 рублей на срок до <дата> с уплатой 17 процентов по кредиту.

Заявлением на кредит № <дата>, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 654 рубля ежемесячно.

Исполняя свои обязательства по договору № (заявлению на кредит), Ефимова А.А. произвела платежи в период с <дата> по 23<дата> и оплатила 32 853,55 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку Ефимовой А.А.. требование о признании ничтожным пункта договора от <дата>, предусматривающего оплату комиссии, предъявлено в ноябре 2012 года, трехлетний срок исковой давности по данному требованию пропущен истцом. Следовательно, в удовлетворении данных требований Ефимовой А.А. надлежит отказать.

Суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2007 года по ноябрь 2009 года.

Вместе с тем, так как оплата комиссии производилась истцом Банку ежемесячно, следовательно, по требованиям о взыскании суммы по каждому платежу срок исковой давности начинает течь с даты уплаты комиссии. Ефимова А.А.. обратилась в № то есть по требованиям о взыскании комиссии и процентов за период с <дата> в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что условие заявления на кредит, согласно которому выдача кредита по договору обуславливается оказанием возмездной услуги за обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по названному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 004,00 рубля ( 26 платежей х 654.00 рублей = 17 004,00 рубля).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 17004,00 руб.

Сумма процентов в день: 17 004,00 руб.: 100% х 3% = 510,00 руб.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 263 дня.

Размер неустойки: 510,00 руб. х 263 дня = 134 130,00 руб.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 32853 рубля 55 коп., размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным взыскать ее в размере 17 004,00 рубля.

Поскольку сумма комиссии за расчетное обслуживание и страховая премия были получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Ефимовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата>).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 655,14 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной форму (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 2 655,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.

Расчеты процентов представлены в дело, судом проверены и признаны правильными.

Произведенные истицей платежи по кредитным договорам подтверждены представленными в дело выписками с лицевого счета Ефимовой А.А.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ефимовой А.А. в качестве компенсации 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Ефимовой А.А. подлежит взысканию:

сумма комиссии за расчетное обслуживание - 17004,00 руб.,

неустойка - 17004,00 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 2655.14 руб.,

денежная компенсация морального вреда - 5 000,00 руб.,

а всего 41663,14 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 41.663 руб.14коп. : 2 = 20 831руб. 57 коп.

При этом, 50% от суммы штрафа – 10 415,79 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а вторые 50% - на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1498, 89 рублей - 1298,89 рублей от суммы (17 004.00 руб. + 17 004.00 руб. неустойка + 2655,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами ) + 200 руб. от взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефимовой Анны Андреевны удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным условия заявления на кредит № <дата>, заключенного между Ефимовой (Вигель) ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», обязывающего заемщика уплачивать ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ефимовой Анны Андреевны 17004.00 рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета, 2655,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17.004,00 рублей - неустойку, 5000 рублей - моральный вред, штраф в размере 10 415,79 рублей, всего 52 078,93 рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10 415,79 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1498, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.О. Сокольникова