Решение по делу № 12-178/2020 от 22.10.2020

Дело № 12-178/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2020 года    г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием защитника ООО «Прогресс» Юркина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс» по жалобе директора ООО «Прогресс» М. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, защитник Юркин С.В. просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. Указывая, что согласно обжалуемому постановлению водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «Прогресс» двигался на автодороге «Кудымкар- Пермь» с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ. В соответствии с п. 5 раздела 1 Общих положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация. В соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденном Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, запрещающие знаки применяют для введения ограничения движения и устанавливают по п. 5.1.9. Согласно п. 5.1.9 знаки, вводящие ограничения или режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы в конце. В соответствии с п. 5.4.8 знак 3.11 «Ограничение массы» применяют для запрещения движения транспортных средств, общая фактическая масса которых более указанной на знаке. Владельцем дороги «Кудымкар-Пермь» не установлены дорожные знаки 3.11 в начале и конце дороги. Таким образом, отсутствуют условия, необходимые для признания несоответствия допустимой массы транспортного средства не соответствующей приложению №1 Постановления Правительства №272 от 11 апреля 2011 года.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание защитника Юркина С.В.

В судебном заседании защитник ООО «Прогресс» Юркин С.В. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления от 16.09.2020 г., вынесенного в отношении ООО «Прогресс» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу. Кроме того, просит признать акт проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК от 07.07.2020 г. не соответствующим требованиям нормативных документов, а именно, Приказу Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», п.9 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», п.5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, изменение произведено без указания соответствующих инструментов – профилометром либо трехметровой рейкой.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в судебное заседание административный материал в отношении ООО «Прогресс», а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав защитника ООО «Прогресс» Юркина С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Прогресс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минут 38 секунд на 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Прогресс», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный: <адрес>, двигался с превышением, установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 11.4 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №12714882 от 08.09.2020. Допустимая масса транспортного средства составляет 25 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 27.85 т.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, которым указаны допустимые параметры без специального разрешения - 25 т., измеренные параметры, с учетом погрешности, транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № – 27,85 т., превышение весогабаритных параметров – 11,40 %; карточкой учета транспортного средства №, г/р/з №, согласно которой владельцем транспортного средства является ООО «Прогресс»; дислокацией дорожных знаков 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны»; паспортом на систему дорожную весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №; свидетельство об утверждении типа средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, интервалом между поверками 1 год, с описанием типа средства измерения; свидетельство о поверке №АБ 0236871 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано соответствующим заявленным метрологическим характеристикам, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25 тонн.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Прогресс» специального разрешения для движения по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства не предоставлено.

Таким образом, ООО «Прогресс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что владельцем дороги не установлены дорожные знаки 3.11 в начале и конце дороги, а также перед пунктом контроля, в связи с чем отсутствуют условия, необходимые для признания несоответствия допустимой массы транспортного средства не соответствующей приложению №1 Постановления Правительства №272 от 11 апреля 2011 года, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, автодорога № ОП РЗ 57-к-0073 «Кудымкар-Гайны» относится к автомобильным дорогам регионального значения. Владельцем автодороги является краевой бюджетное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» <адрес>, в отношении указанной дороги иных параметров по допустимой массе транспортного средства или допустимой нагрузке на ось транспортного средства, отличающихся от предусмотренных приложением № и № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом не установлено, в связи с чем, отсутствовала необходимость в установке специальных знаков и опубликовании данной информации на официальном сайте собственника дороги в сети Интернет.

Доводы защитника о том, что место установки автоматического пункта проверки весового и габаритного контроля посредством лабораторного контроля не проверялось на соответствие требованиям законодательства отклоняются судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, установлено отсутствие превышения предельных значений колейности и выступа силоприемных модулей, что свидетельствует о соответствии метрологических измерений заявленным требованиям и позволяет использовать комплекс для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, несоответствии весового оборудования и площадки пункта весового контроля предъявляемым к ним требованиям, в материалах дела заявителем жалобы не представлено и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства у судьи не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Прогресс» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Прогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Прогресс» М. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова