Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-2557/2022 от 12.10.2022

по делу № 2-2671/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-004088-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 ноября 2022 года                        город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В,В. к Худякову Е.В. и Зубовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Худякову Е.В. и Зубовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и Худяковым Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Васильевым В.В. предоставил Худякову Е.В. заём в размере <данные изъяты> Худяков Е.В. обязался возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В обеспечении указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и Зубовой Т.А. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В связи с нарушением Худяковым Е.В. своих обязательств по договору займа, истец, ссылаясь на положения статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Худякова Е.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; Кроме того, истец просит взыскать с Худякова Е.В. проценты по договору займа по ставке <данные изъяты> годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком остатка основному долгу, а также неустойку по договору займа по 1% ежедневно от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком остатка основному долгу, взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель Зубовой Т.А. – Черников Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, на необходимость более детального изучения материалов дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

Суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, суд находит, что исковое заявление Васильева В.В. было принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепленное частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантия рассмотрения дела законным судом закреплена и в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Являющаяся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод также устанавливает, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В исковом заявлении указано, что ответчик Худяков Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Зубова Т.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, Худяков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу<адрес>, а Зубова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>

Исковые требования Васильева В.В. не относятся к категории споров, для которых установлены правила исключительной подсудности.

Однако в силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании Васильев В.В., при выборе соответствующего суда, просил передать дело по месту жительства ответчика Худяков Е.В. в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Васильева В.В. к Худякову Е.В. и Зубовой Т.А. было принято к производству Железнодорожного районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, что согласно действующему законодательству влечет за собой передачу данного гражданского дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

гражданское дело № по исковому заявлению Васильева В.В. к Худякову Е.В. и Зубовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             Судья                              подпись                            Р.С. Резовский