Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11235/2015 ~ М-10948/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-11235/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Кипятковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 к Пуляеву А. Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 (далее - ПАО Банк ВТБ 24, истец) обратился с иском к Пуляеву А.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> доллара США, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ 24 указывает, что обязательство по представлению кредитных средств им исполнено в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитных договоров, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое в добровольном порядке не было исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе <данные изъяты> долларов США – кредит, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – общая сумма пени, сниженная истцом в добровольном порядке, возместить расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> доллара США, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита истцом Пуляевым А.Ф. не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса. Из представленных документов следует, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, выразившиеся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

Доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе <данные изъяты> долларов США – кредит, <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – общая сумма пени, сниженная истцом.

Расчет задолженности по погашению кредита и просроченных процентов выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, учитывая, что нарушение денежного обязательства носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом размер неустойки уже уменьшен.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 удовлетворить.

Взыскать с Пуляева А. Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.12.2015.