Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-620/2016 от 22.01.2016

Федеральный судья – Дрепа М.В. Дело № 22-620/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К.Н. в защиту интересов обвиняемого Ч. на постановление Геленджикского городского суда от 13 января 2016 года, которым Ч. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 15 февраля 2016года включительно.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <...> К. обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ч., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда от 13 января 2016 года ходатайство заместителя прокурора <...> удовлетворено и срок содержания под стражей Ч. продлен, на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 15 февраля 2016года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К.Н. не согласна с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что судом не приведено никаких фактических данных и доказательств, свидетельствующих о необходимости продления данной меры пресечения. А все обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, на момент рассмотрения ходатайства не только отпали, но их и не имелось. Обращает, что Ч. имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывался, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката К.Н., государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч. возбуждено в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Ч. истекал <...> и на момент направления уголовного дела в суд являлся недостаточным, для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ч. основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированы судом.

Кроме того, выводы суда приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности её изменения на другую – более мягкую.

Основные доводы апелляционной жалобы были исследованы и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Геленджикского городского суда от 13 января 2016 года, которым Ч. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 15 февраля 2016года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К.Н. - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого.

Председательствующий