Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-821/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области 07 октября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителя истца Бондарева В.Н. - адвоката Васильевой Л.П., представившей удостоверение № 7190 от 11.11.2010 года и ордер № 5791 от 23.08.2019г.,

ответчика Гончаровой И.С.,

при секретаре Захаревич О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Владимира Николаевича к Гончаровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев В.Н. обратился в суд с иском к Гончаровой И.С. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, указав, в обосновании заявленных требований, что 04.05.2016г. Гончарова И.С. взяла у него в долг 200000 рублей в срок до 04.11.2016г., однако взятых на себя обязательств не исполнила и в указанный срок деньги не возвратила. Кроме того, 04.02.2019г. снова взяла у него в долг 300000 рублей в срок до 01.06.2019г., взятых на себя обязательств не исполнила и в указанный срок деньги не возвратила. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 04.05.2016г. в размере 200000 рублей и проценты в размере 42739,65 рублей, сумму займа по договору от 04.02.2019г. в размере 300000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8627,40 рубле.

Представитель истца Бондарева В.Н. – Васильева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Истец Бондарев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик Гончарова И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что возвращала истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ путем платежей со своей карты и карты дочери. Также пояснила, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является предметом спора, перешел в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ей денежных средств Бондаревым В.Н., а она просто переписала расписку заново. Требования о взыскании денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. признала.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016г. Бондарев В.Н. и Гончарова И.С. заключили договор займа денежных средств сроком до 04.11.2016г. Выполняя условия данного договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) 200000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 04.02.2019г. Бондарев В.Н. и Гончарова И.С. заключили договор займа денежных средств сроком до 01.06.2019г. Выполняя условия данного договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) 300000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и расписками от 04.05.2016г. и 04.02.2019г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из показаний истца Бондарева В.Н., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма денежных средств, в размере 340655 руб., была получена от ответчика в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Гончаровой И.С. о частичном возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку они в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Наличие расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, недействительными не признавалось, требования о расторжении договора займа не заявлялось.

На момент рассмотрения иска задолженность Гончаровой И.С. перед Бондаревым В.Н. по договору займа от 04.05.2016г. составила - 242739,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 200000 рублей, задолженность по процентам - 42739,65 рублей. Задолженность по договору займа от 04.02.2019г. составляет 300000 рублей (основной долг), требование о взыскании процентов по данному договору займа истцом не заявлено.

Требований об обеспечении обязательств Гончаровой И.С. залогом, на который указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Гончаровой И.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8627,40 рублей, что подтверждено документально. Суд признает, что вышеуказанные расходы явились для истца вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Владимира Николаевича к Гончаровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ирины Сергеевны в пользу Бондарева Владимира Николаевича основной долг по договору займа от 04.05.2016г. в размере 200000 (двести тысяч) рублей, задолженность по процентам в размере 42739 (сорок две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 65 копеек, основной долг по договору займа от 04.02.2019г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья М.Л. Халина