Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-535/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-587/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                05 августа 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Кочеткову ФИО10, Кочетковой ФИО11, Казеннову ФИО12 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Кочеткову А.С., Кочетковой И.С.. Казеннову С.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (с учётом уточнения исковых требований), судебные расходы в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке - жилой дом и земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № Панфилова Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и Кочетковым ФИО13, Кочетковой ФИО14 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым им был выдан ипотечный кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого дома и земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с Казенновым ФИО15, договор поручительства № с Кочетковым ФИО16 и залог недвижимости: жилого дома и земельных участков, принадлежащих Кочетковым на праве общей совместной собственности. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается заявлением Кочеткова А.С. и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кочетковы купили жилой дом и 2 земельных участка по адресу: <адрес>, оформили своё право собственности в регистрационной палате, с обременением права в виде ипотеки. До ДД.ММ.ГГГГ года Кочетковы исполняли свои обязательства по выплате кредита и процентов, однако с ДД.ММ.ГГГГ Кочетковы свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют, то есть нарушили требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.п.4.1,4.3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО18 умер.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Банком были приняты все меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данные требования не выполнены.

После подачи иска в суд, частично была погашена задолженность в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, которую просят взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение и составление отчётов об оценке в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Кочеткову ФИО21 и Кочетковой ФИО22, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной стоимости, согласно экспертного заключения на основании отчёта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кочеткову ФИО19 и Кочетковой ФИО20, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной стоимости, согласно экспертного заключения на основании отчёта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кочетков А.С. иск признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой взяли ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей, купили дом и земельный участок по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ кредит погашали, в ДД.ММ.ГГГГ из-за финансовых трудностей кредит погашать перестали. До суда в счёт погашения задолженности он внёс <данные изъяты> рублей.

Ответчики Кочеткова И.С. и Казеннов С.Д. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Сбербанка России и Кочетковым ФИО23, Кочетковой ФИО24 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Кочетковым был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома с земельными участками, расположенные по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого должно производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.7-12).

В обеспечение созаемщиками обязательств по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и Казенновым С.Д., № между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и ФИО2, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками Кочетковым А.С. и Кочетковой И.С. условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом отвечают солидарно (л.д.13-14, 15-16).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается заявлением созаемщика Кочеткова А.С. на зачисление кредита, с распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кочетковой И.С. <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Кочеткову А.С. и Кочетковой И.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, собственность общая совместная, зарегистрированы обременения - ипотека в силу закона (л.д.24-26).

Приказом Поволжского Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ года переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статус Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.89-90).

Поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.71).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что созаемщики Кочетков А.С., Кочеткова И.С. и поручитель Казеннов С.Д. не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которого задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты (л.д.110-116).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в адрес Кочеткова А.С., Кочетковой И.С., Казеннова С.Д. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, где указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-80). Ответы в установленный в требованиях срок не получены.

В таком случае банк имеет право потребовать от созаемщиков и поручителя, а созаемщики и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности ответчиком Кочетковым А.С. было внесено <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли условия кредитного договора, кредит не погашали, то есть нарушили обязательства, принятые на себя, сумма долга по кредиту является значительной - <данные изъяты>, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более года. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке - жилой дом и земельные участки, принадлежащие на праве общей совместной собственности супругам Кочетковым для удовлетворения требований залогодержателя, то есть ОАО «Сбербанк России».

Согласно отчётов ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> (л.д.27-31, 32-44).

Не согласившись с рыночной стоимостью объектов недвижимости, по ходатайству ответчиков Кочетковых судом назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета ипотеки - жилого дома, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на день проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рубля.

Суд считает надлежащим доказательством размера рыночной стоимости предмета ипотеки заключение эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», поскольку экспертиза соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость жилого дома и земельных участков наиболее достоверно подтверждает реальную рыночную стоимость дома и земельных участков.

Оснований не доверять выводам заключения судебного эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 54.1, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена жилого дома устанавливается в <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% от <данные изъяты>), земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливается в <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты>), земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливается в <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рубля), способ реализации определяется в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы ОАО «Сбербанк России» на оплату услуг по оценке жилого дома и земельных участков, а также расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 44).

Поскольку понесенные расходы по оценке жилого дома и земельных участков были необходимы для установления начальной продажной стоимости имущества, заложенного по договору об ипотеке, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

Таким образом, расходы по оценке и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и Кочетковым ФИО25, Кочетковой ФИО26.

Взыскать солидарно с Кочеткова ФИО27, Кочетковой ФИО28, Казеннова ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Кочеткова ФИО31 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кочетковой ФИО32 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казеннова ФИО33 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке:

• жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кочеткову ФИО30 и Кочетковой ФИО34, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% рыночной стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в размере <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов,
• земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кочеткову ФИО35 и Кочетковой ФИО36, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% рыночной стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в размере <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов,
• земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кочеткову ФИО37 и Кочетковой ФИО38, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% рыночной стоимости согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в размере <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.

Председательствующий судья:                             О.В. Носкова