Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1581/2014 ~ М-1771/2014 от 10.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2014 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А.,

при секретаре Паньковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Макеевой Л.А. – Степанова В.К.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/14 по иску Макеева В. Н. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Макеев В.Н. обратился в суд по месту жительства с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, возникший по заявлению – оферты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор по заявлению – ферты № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В августе 2013 г. у него произошло существенное изменение обстоятельств – потеря дохода и резкое ухудшение здоровья. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

От представителя ответчика ОАО «ОТП Банк» поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Степанов В.К. не возражал против передачи данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым В.Н. и ОАО «ОТП Банк» заключены два кредитных договора возникших по заявлению – оферты № и №, согласно п. 9.2 которых «споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения Банка…».

Истец, при подаче иска руководствовался ФЗ «О защите прав потребителей», однако, нормы данного Закона не содержат положений, предусматривающих расторжение договора по требованию одной из сторон. Поданное исковое заявление не связано с осуществлением и защитой потребителем своих прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, а основано на договорных обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленных суду документов следует, что ОАО «ОТП Банк» зарегистрировано по адресу: <адрес> А, стр. 1.

Местом нахождения филиала ОАО «ОТП Банк» в <адрес> является <адрес>, т.е. на территории <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Волжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по иску Макеева В. Н. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова