Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1776/2012 от 27.03.2012

Судья Толопина Т.А. Дело № 22-1776/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда Ваничкиной З.В.,

судей Мамукова Е.Б. и Масленникова Э.В.

при секретаре Новрадове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дроздова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2012 года, которым

Дроздов В.В., осужден приговором Труновского районного суда от 14 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года ; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года ; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Дроздову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о снижении назначенного приговором суда наказания на 1 год в связи с изменениями внесенными в Федеральный закон 420- ФЗ, ст. 15 и 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Дроздова В.В., мнение прокурора Семченко М.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Дроздов В.В. просит отменить постановление в связи нарушением Уголовного закона. Указывает, что суд не обоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011 года, не обратил внимание, на внесенные изменения в ст.69 УК РФ.

Исследовав представленный материал, заслушав мнение прокурора Асратяна А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы отклонить как необоснованные, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства правильно пришел к выводу о том, что изменения в части назначенного осужденному вида наказания улучшающего его положение не вносились, следовательно применение положений ст. 10 УК РФ противоречило бы уголовному закону.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия

Доводы кассационной жалобы о порядке применения ст. 69 УК РФ рассматриваются в порядке предусмотренном главой 48 УПК РФ, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда от 13 февраля 2012 года в отношении Дроздова В.В., оставить без изменения.