Решение по делу № 2-2336/2016 ~ М-2067/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-2336/2016                                     копия                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          17 ноября 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Субхангулова А.Н.,

при секретаре Максимовой О.И.,

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., представителя ответчика Министерства финансов РФ Ивановой Э.А., ответчика начальника ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району Иткулова Ф.М., представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Михеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлычкова И.В. к начальнику ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в ИВС ОМВД по Мелеузовскому району РБ при содержании подозреваемых, обвиняемых и административно задержанных не соответствующих Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шлычков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> он отбывал административный арест. С <дата обезличена> по <дата обезличена> отбывал административный арест. С <дата обезличена> задержан по ст. 91, 92 УПК РФ и переведен в ИВС. С <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; <дата обезличена> по <дата обезличена>; <дата обезличена> по <дата обезличена>; <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> он содержался в ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, где отсутствовал стол для приема пищи, не было скамеек, кормили 1 раз в сутки – в обед. Вечером и утром чай, в связи с чем, причинен вред его здоровью - функциональное расстройство кишечника. Кроме того, в камере отсутствовали санитарные условия, не было крана с водопроводной водой. Рядом со спальным местом находилось ведро, в которое были вынуждены справлять свои нужды, так как санитарный узел отсутствовал. Отсутствовала вентиляционная шахта, постельные принадлежности отсутствовали, приходилось отдыхать на голых досках. Бак для питьевой воды отсутствовал, из-за чего постоянно испытывали чувство жажды, что причиняло ему невыносимые страдания. В душ для приема водных процедур не водили. Предметы первой необходимости отсутствовали. Дверь вентиляционной камеры не противопожарная и не сертифицированная в области пожарной безопасности с пределом огнестойкости. Помещения камер не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, камеры изолятора не соответствуют нормам санитарной площади в камере на 1 человека. Условия содержания были невыносимыми и не отвечали требованиям, предъявляемым ФЗ «О содержании под стражей», а также не соответствуют требованиям гарантированным ему ст. 3 Европейской конвенции.

Просит признать условия содержания в ИВС ОМВД г. Мелеуз РБ при содержании подозреваемых, обвиняемых и административно задержанных не соответствующими Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и нарушающими ст. 3 Европейской Конвенции. Взыскать с начальника ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району, Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к участию в деле привлечена Мелеузовская межрайонная прокуратура.

В судебное заседание истец Шлычков И.В. не этапирован в связи с отсутствием возможности этапирования осужденных в судебное заседание по гражданским делам согласно ст.77.2 УИК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Шлычкову И.В. судом разъяснено право на рассмотрение дела с участием представителя, которым ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В суде ответчик начальник ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району Иткулов Ф.М. пояснил, что он пришел на работу в ИВС ОМВД по Мелеузовскому району в <дата обезличена> г. Питание было организовано. Был договор с ИП ФИО1 Доставкой пищи занимался её сын, кормили следственно-арестованных и административно-арестованных три раза в день: завтрак, обед и ужин. Он тогда работал в конвойной службе, прекрасно видел, когда и чем кормят. Пища была разнообразной, обязательно мясо, каши, рыба. Питание всегда было горячим, при желании пищу можно было подогреть. У них нарушений никогда не было, по техническому паспорту квадратура соответствует. Переполнение не было. В камере находились по 5-7 человек, это норма, у них камеры большие, из расчета 4 кв.м. на человека. Унитазы у административно-арестованных сейчас имеется. В <дата обезличена> году у административно-арестованных унитазы не было, были биотуалеты, выводили на улицу на оправку несколько раз в день, а также по требованию. У следственно-арестованных имелись унитазы, обязательно имелся кран, естественное освещение, условия приватности также всегда имелось. Ночное освещение было. На сегодняшний день также все имеется. Условия для приема пищи имеется, стол и скамейка есть в камерах по лимиту. Имеется шкафы для вещей, посуда выдается только для приема пищи. Вентиляция имеется, было в <дата обезличена> году и сейчас. Кнопка вызова имеется. В душ арестованных водили. Пищу принимают в камерах, имеется комната для подогрева пищи. Санобработку проходят, когда поступают. Обязательно выдается постельное белье. Бак для воды имеется в камерах. Шлычкова И.В. он помнит уже по уголовному делу в <дата обезличена> г. Расстройство кишечника или какие-то заболевания у Шлычкова И.В. не было, если бы обращался, то у них обязательно были бы записи. Массовых отравлений не было.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Иванова Э.А. исковые требования Шлычкова И.В. не признала и поддержала свое письменное возражение.

Представитель третьего лица МВД РБ Михеева Т.Н. исковые требования Шлычкова И.В. не признала и пояснила, что доводы Шлычкова И.В. не подтверждены, справок с медучреждения нет. Наполняемость камер ведется в соответствии с нормами. Кормили постоянно свежей пищей, имелся договор на питание с ИП ФИО1 В административных камерах предусмотрен бачок с водой, который всегда был. Стояли биотуалеты, хотя их могло и не быть, так как не предусмотрены в административных камерах.

Свидетель ФИО1 показала в суде, что с ней заключался договор с ОМВД по Мелеузовскому району на питание в <дата обезличена> г. Она с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. готовила пищу для следственно и административно-арестованных. Она готовила еду, к ней приезжали и забирали еду. Утром завтрак: сахар, чай и каши, обед и ужин в бачках. Обед всегда состоял из первого и второго, а также чай или кисель. На первые были супы: гороховый, борщ, суп-лапша или рассольник, которых чередовала. Она одна готовила, отвечала за все. Жалоб на еду никогда не было. Ужин был обязательно с рыбой или мясом. Чай отпускала по весу заваркой. Яйцо по нормативу одно в неделю на человека. Она сама составляла меню по весу, по цене. Документов не осталось, как перестала работать, уничтожила. В <дата обезличена> гг. было трехразовое питание. Жалоб не было.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что он работает заместителем начальника ИВС. Условие питание у них нормальные, трехразовые, горячие питание. На завтрак каша, сахар на обед первое, второе, кисель, сахар. Жалоб никогда не было. Шлычкова И.В. он знает, от него жалоб не было. В камерах имеется туалет, зона приватности, туалетная бумага, мыло. Для приема пиши имеется стол, скамейки. Освещение естественное, в камере два окна, форточки открываются, имеется вентиляция. Белье выдается. В душ водятся обязательно. Административно-арестованных в <дата обезличена> г. выводились на улицу на оправку, выводились также по требованию. Также имелись в камерах административных – арестованных биотуалеты.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заслушав заключение заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и его основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Общие требования и порядок содержания осужденных установлены Федеральным законом N 103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила). В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Из п. 45 Правил следует, что камеры изолятора временного содержания оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из журнала лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Шлычков И.В. содержался в ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> (административный арест); <дата обезличена> по <дата обезличена> (административный арест); с <дата обезличена> по <дата обезличена> (административный арест); <дата обезличена> (задержан по ст. 91, 92 УПК РФ, переведен в ИВС); с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району, при поступлении в ИВС и при убытии из ИВС у Шлычкова И.В. телесных повреждений нет, жалоб от него не поступало. При каждом поступлении и убытии в данных журналах имеются подписи Шлычкова И.В.. При этом Шлычков И.В. не обращался за медицинской помощью в части функционального расстройства кишечника.

Из исследованных судом фотоиллюстраций помещений камер ИВС Отдела МВД по Мелеузовскому району РБ, следует, что указанные помещения соответствуют установленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства совершения виновных действий со стороны ответчиков с целью причинения ему вреда здоровью, а также наличия у него каких-либо заболеваний, связанных с нарушением условий содержания в ИВС, также не представлено доказательств о причинении ему физических или нравственных страданий, за время содержания в ИВС истец за медицинской помощью не обращался, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал.

Доводы истца о том, что отсутствовал стол для приема пищи, не было скамеек, кормили 1 раз в сутки – в обед, вечером и утром чай, в связи с чем, причинен вред его здоровью - функциональное расстройство кишечника, суд считает необоснованным.

Из представленных фотографий следует, что в камерах имеются столы и скамейки для приема пищи.

Доводы истца о том, что его кормили 1 раз в сутки, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Также имеются сведения о выделении денежных средств ИП ФИО1 на питание арестованных лиц. При этом имеется государственный контракт <№> от <дата обезличена> об организации питания специального контингента и лиц, арестованных в административном порядке (л.д. 72-74).

Таким образом, при содержании в ИВС истец был обеспечен трехразовым горячим питанием в соответствии требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (в редакции последующих изменений), Приказом Минюста России N 125 от 02.08.2005 г. "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Доводы истца о том, что в камере отсутствовали санитарные условия, не было крана с водопроводной водой, рядом со спальным местом находилось ведро, в которое были вынуждены справлять свои нужды, так как санитарный узел отсутствовал, отсутствовала вентиляционная шахта, бак для питьевой воды отсутствовал, отсутствовали постельные принадлежности, приходилось отдыхать на голых досках, в душ для приема водных процедур не водили, предметы первой необходимости отсутствовали, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что в камере ИВС в период содержания истца имелся санитарный узел и канализация, кран с водопроводной водой, душ. В ИВС установлена система приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением мощностью 1/1 КВт, 1500 об/мин., в оконных переплетах установлены форточки для естественного проветривания камер. Имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды. Унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. Также имеются баки для питьевой воды. Выдавали постельные принадлежности и предметы первой необходимости. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями камер, показаниями свидетеля ФИО2, пояснениями начальника ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району Иткулова Ф.М.

Доказательств о том, что при наличии душа в ИВС Шлычкова И.В. не водили в душ, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, что истец отдыхал на голых досках при наличии выдач постельных принадлежностей и постельного белья.

В период отбывания истца Шлычкова И.В. административного ареста за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> действовал Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение 4 к Приказу МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.02.2014 N 84/ДСП.

Согласно п. 20 указанных Правил, если камеры специального приемника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником специального приемника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности.

В судебном заседании установлено, что административно-арестованных в <дата обезличена> г. выводились на улицу на оправку, выводились также по требованию. Также имелись в камерах административно-арестованных биотуалеты.

Из представленного Шлычковым И.В. в обоснование своих требований ответа Мелеузовский межрайонной прокуратуры от <дата обезличена> <№> по обращению Шлычкова И.В. не является основанием для удовлетворения иска.

Так, данное письмо на обращение Шлычкова И.В. не подтверждает факта противоправных действий со стороны ответчиков и причинение истцу вреда здоровью.

Действительно данным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> требования Мелеузовского межрайонного прокурора к Отделу МВД России по Мелеузовскому району, МВД по РБ об обязании устранить нарушения требований законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел РФ по Мелеузовскому району - удовлетворены частично.

В данном решении суда от <дата обезличена> говорится о камерах для административно-арестованных лиц. Данное решение вынесено также на основании п. 47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83из которого следует, что помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

Таким образом, решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> приведено в соответствии помещения камер административно-арестованных <№> изолятора временного содержания отдела МВД России по Мелеузовскому району санитарными узлами, кранами с водопроводной водой в соответствии с действующим законодательством.

При этом в камерах следственно-арестованных как указано выше имелись санитарные узлы, краны с водопроводной водой.

В суде не нашли своего подтверждения также доводы истца о нарушении санитарной площади в камере на одного человека при содержании в ИВС, поскольку по данным технического паспорта ИВС общая площадь камер составляет 113 кв. м.

Согласно пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Согласно формы отчетности <№> (вписки из отчета) в ИВС Отдела МВД России в <дата обезличена> г. лимит мест в ИВС составлял – 32 койко-место. За <дата обезличена> г. содержалось 1945 человек средняя суточная составила 17 час. При общей площади камер 113 кв.м. санитарная норма на одного задержанного или арестованного составляет 6,64 кв.м. (л.д. 129).

При таких обстоятельствах количество лиц, содержащихся в ИВС, не превышало установленный лимит наполнения, что обеспечивало соблюдение санитарной нормы.

Доводы истца о том, что дверь вентиляционной камеры не противопожарная и не сертифицированная в области пожарной безопасности с пределом огнестойкости, помещения камер не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, не являются безусловным основанием для возмещения морального вреда. Указанные нарушения не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и, как следствие, причинение ему морального вреда.

При этом заключением служебной проверки по представлению Прокуратуры Республики Башкортостан от <дата обезличена> выявлено, что фактов нарушений требований Федерального закона РФ <№> г. – не подтвердились (л.д. 130).

Также судом установлено, что в период нахождения в ИВС Шлычков И.В. с жалобами на условия содержания не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате нарушения указанных в иске, условий содержания, истец заболел, равно и доказательств наличия указанного заболевания у истца, не представлено.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Шлычкова И.В. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц.

Кроме того, суд исходит из того, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Учитывая, что бремя доказывания причинения нравственных страданий в виду содержания в условиях, не отвечающих требованиям закона по вине сотрудников ИВС, возложено на истца, а последним таких доказательств не представлено, при этом ответчиками указанные обстоятельства не признаются, а кроме того, опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Шлычкова И.В.

При этом начальник ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району Иткулов Ф.М. по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шлычкова И.В. к начальнику ИВС ОМВД России по Мелеузовскому району, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в ИВС ОМВД по Мелеузовскому району РБ при содержании подозреваемых, обвиняемых и административно задержанных не соответствующих Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий             А.Н. Субхангулов

...