Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-505/2015 от 25.08.2015

Дело № 11-505/2015 мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДД» на определение и. о. мирового судьи от *** года, -

УСТАНОВИЛ

ООО «ДД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. основного долга, процентов, штрафа по договору займа от *** года.

Определением и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 07 августа 2015 года в принятии заявления ООО «ДД» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Г. задолженности по договору займа от *** года в размере *** было отказано.

В апелляционной частной жалобе ООО «ДД» требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что заявление о выдаче судебного приказа связано с заключением сторонами сделки в простой письменной форме, требования связаны исключительно со взысканием предусмотренных договором сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, *** года ООО «ДД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по договору займа от *** года в сумме: основной долг ***, проценты по договору в сумме ***, штраф ***.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По правилам ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Основанием для вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось наличие спора о праве в требованиях ООО «ДД» к Г.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим требованиям ГПК РФ. Так, из представленного заявления видно, что требования ООО «ДД» к Г. основаны на договоре займа № *** от *** года и связаны со взысканием суммы основного долга, процентов по договору в размере *** % за каждый день пользования займом, штрафа, то есть взыскиваемые суммы не являются спорными. О наличии таких условий получения займа Г. был извещен в момент подписания договора. При таких обстоятельствах, спора о праве, по смыслу ст. 125 ГПК РФ, не имеется. Довод мирового судьи о том, что при разрешении требований ООО «ДД» возникает необходимость исследования изложенных обстоятельств, противоречит требованиям ст. 129 ГПК РФ, и не лишает должника обращаться с заявлением об отмене судебного приказа.

Следовательно, оснований для отказа в принятии заявлении ООО «ДД» о вынесении судебного приказа о взыскании с Г., задолженности по договору займа от *** года в сумме *** у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 07 августа 2015 года – отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДД» о выдаче судебного приказа в отношении Г. – возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий Г.В. Фандеева