Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 ~ М-200/2018 от 23.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца Волощенко В.М.,

ответчика Лапина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощенко <данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко В.М. обратилась в суд с иском к Лапину С.И. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указалА, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи муж -Лапин <данные изъяты>, дочь Лапина <данные изъяты> <данные изъяты> Истец и ответчик проживали совместно в браке, до его расторжения, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата коммунальных услуг в период совместного проживания производилась сторонами солидарно. Лапина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выехала в другое место жительства и снята с регистрационного учета. После расторжения брака в течение 3 лет оплата коммунальных услуг не производилась нанимателями.

Согласно договору социального найма жилого помещения на основании платежных документов ООО « ЖКХ - Ресурс» взыскал с истицы в судебном порядке задолженность за предоставленные коммунальные услуги, поэтому на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истицы сумма 21539,55 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 416,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истицы сумма 12553,49 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 246,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истицы сумма 46216,00 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 781,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истицы сумма 10038,68 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 200,00 рублей за период с 01. 01.2017 года по 31. 03.2017 года; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истицы сумма 10038,68 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 200,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с 3 нанимателей сумма 25135,52 рублей, в том числе, госпошлина в сумме 926,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего судом было взыскана сумма 143149,23 рублей.

Обязательства ответчика были исполнены истицей в связи с тем, что истец и ответчик являются солидарными должниками.

Истец является нанимателем и ответчиком, поэтому возместила причиненный ущерб, за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждается следующими документами: за 2015 год оплачено 04.2015-6000,00 рублей; 07.2015 - 9659,10 рублей; 10.2015 года -3000,00 рублей, всего сумма 18659,10 рублей : 3 = 6219,70; Чеками по операции Сбербанка онлайн с карты № были оплачены суммы 5000,00 +3333,30 + 33333,30 + 2900,00 + 3279,56 + 3333,30 + 3279,56 всего сумма 24459,02 рублей, 8333,30 : 3 = 2777,70 16125,72 : 2 = 8062,81 = 10840,57; чеками от 22. 09.2017 - 7000,00; от ДД.ММ.ГГГГ - 9000, 00; ДД.ММ.ГГГГ - 6000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 9878,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 62500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4897,62 рублей, всего оплачена сумма 99276,42 рублей: 2 = 49638,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3416,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6833,34 рублей: 2 = 3416,67 рублей. Всего оплачена истицей сумма 176893,87 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 80521,32 рубля. Размер платы за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 176893,87 рублей, из них: доля ответчика составляет сумму 80521,32 рублей. На основании представленных истцом платёжных документов, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложилась из: стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии), - 176893,87 руб. Ответчик был неоднократно уведомлен о необходимости погашения долга согласно, судебных приказов и решения суда, однако до сего времени долг им не оплачен. Истица, как должник, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Ответчику.

На основании изложенного, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Лапина <данные изъяты> в пользу истца Волощенко <данные изъяты>, оплаченную сумму долга за коммунальные услуги - отопление на его долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80521,32 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2615,64 рублей.

В судебном заседании истец Волощенко В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Лапин С.И. исковые требования Волощенко В.М. не признал и показал, что ничего оплачивать истцу не будет, так как не проживает в данном доме.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилищная комиссия, в лице председателя Смердовой О.А., действующая на основании ЖК РФ, предоставила Лапиной <данные изъяты> и членам ее семьи Лапину <данные изъяты>, Лапиной <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Лапиным <данные изъяты> и Лапиной <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Волощенко.

Из копии паспорта на имя Волощенко В.М. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта на имя Лапина С.И. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ЦПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Волощенко В.М. удержано 27665 рублей 99 копеек. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «ЖКХ-Ресурс».

Из квитанций и чеков Сбербанконлайн следует, что Волощенко В.М. оплатила задолженность за коммунальные услуги - 149227 рублей 88 копеек.

Из копии решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лапин <данные изъяты> признан утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> <адрес>. Поручено ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес> снять сведения о регистрации Лапина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, позицию истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании, из договора социального найма установлено, что Волощенко <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения № <адрес> в <адрес>. Лапин <данные изъяты> является членом семьи нанимателя данного жилого помещения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно данным по начислениям и расчетам по названному жилому помещению, у сторон по делу имелась задолженность, поскольку оплата содержания жилья и коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время Волощенко В.М. единолично полностью погасила имеющуюся на тот период времени задолженность в размере 176893 рубля 87 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лапин С.И. возражений относительно периода, суммы своей доли в оплате услуг, доказательств оплаты предоставленных услуг не представил.

Решением Сковородинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лапин <данные изъяты> признан утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае расторжения договора социального найма судом (или признания лица утратившим право пользования жилым помещением) договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика Лапина С.С. по оплате коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя Лапина С.С. выехала из квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в другом жилом помещении, что не опровергается лицами, участвующими в деле, поэтому обстоятельства, на которые указывает Волощенко В.М., являются юридически значимыми для данного спора, поскольку влияют на размер ее ответственности перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, образовавшую задолженность по коммунальным услугам за <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитывать на троих проживающих в данной квартире, то есть, Волощенко В.М., Лапину С.С. и Лапина С.И., а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся задолженность на Волощенко В.М. и Лапина С.И..

Исследуя платежные документы, банковские чеки, квитанции, суд приходит к выводу о наличии доказательств оплаты Волощенко В.М. за коммунальные услуги по <адрес> <адрес>, в сумме 149227 рублей 88 копеек.

Суд не принимает в качестве доказательства справку ЦПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данной справки не представляется возможным определить, за какое именно жилое помещение происходят удержания из пенсии Волощенко В.М..

Таким образом, исковые требования Волощенко <данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса считает необходимым удовлетворить частично, и с ответчика Лапина С.И. подлежит взысканию - 70115 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2303 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волощенко <данные изъяты> к Лапину <данные изъяты> о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу Волощенко <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 70115 рублей 21 копейка.

Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу Волощенко <данные изъяты> судебные расходы в размере 2303 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко